MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma ve örgüt adına suç işleme, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği,resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: 1- Sanıklar ...,, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın üzerine atılı suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan sanıkların beraatlerine, 2- Sanıklar ..., ..., ..., , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'ın üzerine atılı suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma ve örgüt adına suç işlemek suçundan sanıklar ... ve ...'ın üzerine atılı suç işlemek için kurulmuş örgüte üye olma suçundan sanıkların beraatlerine,
3- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,.., ..., ...,, ..., ... ve birleşen Bursa 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/59- 26 sayılı dosyası sanığı ...'ın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından ayrı ayrı beraatlerine,
4- Sanıklar ... ve ... ve ...'ın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçundan ayrı ayrı beraatlerine,
5- Sanıklar ..., ... ve ...'ın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetlerine,
6- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'ın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetlerine,
7- Sanık ...'ın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine,
8- Sanık ...'nın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine,
9- Sanıklar ... ve ...'in üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine,
10- Sanıklar ... ve ...'ın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine,
11- Sanıklar ... ve...nin üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine,12- Sanık ...'ın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine,
13- Sanık ...'ın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine,
I-Katılan SGK vekilinin, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... haklarında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak ve örgüt adına suç işlemek, ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, ... ve ... haklarında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanıklara yüklenen “suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, bu örgütün üyesi olmak ve örgüt adına suç işlemek” suçlarından Sosyal Güvenlik Kurumu'nun doğrudan zarar görmediği ve kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı, usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği cihetle;şikayetçi vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II-Sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanık ... ve Cumhuriyet savcısının, sanıklar hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan kurulan mahkumiyet,sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik, sanık ... müdafiinin resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş,medikal şirket yetkilisi olan sanıkların eylemlerinin kamu görevlisi olan doktor sanıkların resmi belgede sahteciliği suçuna iştirak olup TCK‘nın 204/2 maddesi uyarınca cezalandırılmaları gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek TCK’nın 204/1. maddesi uyarınca hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ...’a yüklenen kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’a yüklenen resmi belgede sahtecilik, sanık ...’a yüklenen resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin edilmiş, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında temel cezayı teşdit gerekçesi, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ...,sanıklar müdafileri ve Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA ,
III- Katılan SGK vekilinin,sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik,Cumhuriyet savcısının ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., .. ...,..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yüklenen nitelikli dolandırıcılık suçunun sanıklar ..., ..., ..., yüklenen resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarının ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,... tarafından işlendiği sabit olmadığından CMK'nın 223/2-e madde ve bendi uyarınca beraatleri gerektiği mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekili ile Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA ,
IV-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,ancak;
5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) ve (j) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde suçtan elde edilen haksız menfaat miktarı belli ise; maddede öngörülen 5 ila 5.000 tam gün arasında belirlenecek gün sayısı üzerinden varsa artırım maddeleri uygulanarak tespit olunan sonuç gün ile bir gün karşılığı 20-100 TL arasında takdir edilecek miktar çarpımı yapılarak ,bulunan miktar suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az ise adli para cezası asgari bu miktara yükseltilip bu miktar üzerinden indirimler yapılarak sonuç adli para cezası belirlenmesi gerektiğinin gözetilmeyerek fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı,sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Yasanın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan ve gün para cezasının, adli para cezasına çevrilmesi sırasında; TCK'nın 52/2. maddesi gereğince takdir edilmesi gereken miktar gösterilmemiş ise de mahkemenin hesaplama ve genel kabulü doğrultusunda günlüğü 20 TL kabul edilerek;
1-... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm fıkrasındaki temel cezanın tayininden sonra gelen “Sanığa verilen gün karşılığı para cezası TCK'nın 158/2-e-son maddesi gereğince suçtan elde edilen menfaatinin (92.508 X 2 = 185.016 TL.) iki katı olan 185.016 TL'den az olamayacağından TCK'nın 52. maddesi gereğince adli para cezasının 185.016 TL'si olarak belirlenmesine”şeklindeki fıkranın hükümden çıkartılmasına,
“Sanık eylemlerini zincirleme bir şekilde işlediğinden eylem sayısı dikkate alınarak TCK'nın 43/1. maddesi gereğince sanığın cezasının takdiren 1/3 oranında arttırılarak sanığın 5 Yıl 4 AY HAPİS VE 246.688 TL'si ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA” şeklindeki fıkrada yeralan “... 246.688 TL'si ADLİ PARA CEZASI ... ” ibaresinin çıkartılarak yerine “...6666 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına”ibaresinin eklenmesine,
TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkradan sonra gelmek üzere “TCK’nın 43. maddesi uygulaması ile bulunan 6666 gün adli para cezasının, TCK'nın 52/2. maddesi gereğince günlüğü 20 TL takdiriyle bulunan 133.320 TL adli para cezası, TCK'nın 158/1-e-son maddesi gereğince suçtan elde edilen menfaatin (92.508 X 2 = 185.016 TL.) iki katı olan 185.016 TL’den az olduğundan adli para cezasının 185.016 TL olarak belirlenmesine” şeklindeki fıkranın eklenmesine,
“Sanık ... 10.06.2012 günü iddianamede yazan 92.508,62 TL’lik bedeli katılan SGK'ya ödemiş olduğundan yargılama sırasında oluşan bu etkin pişmanlığından dolayı TCK'nın 168/2. maddesi uyarınca sanığın cezasından takdiren 1/2 oranında indirim yapılarak sanığın 2 yıl 8 ay hapis ve 123.344 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,” şeklindeki fıkrada yeralan “123.344 TL ADLİ PARA CEZASI” ibaresinin çıkartılarak yerine “...92.508 TL adli para cezası” ,
“ Sanığın yargılama sürecindeki tutum ve davranışları lehine takdiri indirim nedeni kabul edildiğinden TCK'nın 62. maddesi uyarınca verilen ceza takdiren 1/6 oranında indirilerek sanığın 2 yıl 2 ay 20 gün hapis ve 102.786 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,” fıkrasında yeralan “... 102'786.-TL ADLİ PARA CEZASI” ibaresi çıkartılarak yerine “...77.090 TL adli para cezası...” ibaresinin yazılmasına,
2-... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm fıkralarından temel cezanın tayininden sonra gelen “Sanığa verilen gün karşılığı para cezası TCK'nın 158/2-e-son maddesi gereğince suçtan elde edilen menfaatin (76.690 X 2 = 153.380 TL) iki katı olan 153.380 TL’den az olamayacağından TCK'nın 52. maddesi gereğince adli para cezasının 153.380 TL olarak belirlenmesine” şeklindeki cümleler çıkartılarak,
“Sanık eylemlerini zincirleme bir şekilde işlediğinden eylem sayısı dikkate alınarak TCK.nın 43/1. maddesi gereğince sanığın cezasının takdiren 1/3 oranında arttırılarak sanığın 5 Yıl 4 AY HAPİS VE 204.506 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,” şeklindeki fıkradan “... 204.506 TL ADLİ PARA CEZASI ”ibaresi çıkartılarak yerine “...6666 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına”ibaresinin eklenmesine,
TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkradan sonra gelmek üzere “TCK’nın 43. maddesi uygulaması ile bulunan 6666 gün adli para cezasının, TCK'nın 52/2. maddesi gereğince günlüğü 20 TL takdiriyle bulunan 133.320 TL adli para cezası, TCK'nın 158/1-e-son maddesi gereğince suçtan elde edilen menfaatin (76.690 X 2 = 153.380 TL) iki katı olan 153.380 TL’den az olduğundan adli para cezasının 153.380 TL olarak belirlenmesine” şeklindeki fıkranın eklenmesine,
“Sanığın yargılama sürecindeki tutum ve davranışları lehine takdiri indirim nedeni kabul edildiğinden TCK'nın 62. maddesi uyarınca verilen ceza takdiren 1/6 oranında indirilerek sanığın 4 YIL 5 AY 10 GÜN HAPİS VE 170.421.-TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,” şeklindeki fıkrada yeralan “... 170.421 TL ADLİ PARA CEZASI...” ibaresinin çıkartılarak yerine “...127.816 TL adli para cezası...” ibaresinin yazılmasına,
3-Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm fıkralarından temel cezanın tayininden sonra gelen “Sanığa verilen gün karşılığı para cezası TCK'nın 158/2-e-son maddesi gereğince suçtan elde edilen menfaatinin (74.332 X 2 = 148.664 TL) iki katı olan 148.664 TL’den az olamayacağından TCK'nın 52. maddesi gereğince adli para cezasının 148.664 TL olarak belirlenmesine” şeklindeki cümlenin hükümden çıkartılmasına,
“Sanık eylemlerini zincirleme bir şekilde işlediğinden eylem sayısı dikkate alınarak TCK'nın 43/1. maddesi gereğince sanığın cezasının takdiren 1/3 oranında arttırılarak sanığın 5 Yıl 4 AY HAPİS VE 198.218 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,” şeklindeki fıkradan “... 198.218 TL ADLİ PARA CEZASI” ibaresi çıkartılarak yerine “...6666 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına”ibaresinin eklenmesine,
TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkradan sonra gelmek üzere “TCK’nın 43. maddesi uygulaması ile bulunan 6666 gün adli para cezasının, TCK'nın 52/2. maddesi gereğince günlüğü 20 TL takdiriyle bulunan 133.320.-TL adli para cezası, TCK'nın 158/1-e-son maddesi gereğince suçtan elde edilen menfaatin (74.332 X 2 = 148.664 TL) iki katı olan 148.664 TL’den az olduğundan adli para cezasının 148.664 TL olarak belirlenmesine” şeklindeki fıkranın eklenmesine,
“Sanığın yargılama sürecindeki tutum ve davranışları lehine takdiri indirim nedeni kabul edildiğinden TCK.nın 62. maddesi uyarınca verilen ceza takdiren 1/6 oranında indirilerek sanığın 4 YIL 5 AY 10 GÜN HAPİS VE 165.181 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,” şeklindeki fıkrada yeralan “... 165.181 TL ADLİ PARA CEZASI ...” ibaresinin çıkartılarak yerine “...123.886 TL adli para cezası...” ibaresinin yazılmasına,
4-Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm fıkralarından, temel cezanın tayininden sonra gelen “Sanığa verilen gün karşılığı para cezası TCK'nın 158/2-e-son maddesi gereğince suçtan elde edilen menfaatinin ( 96.793 X 2 = 193.586 TL) iki katı olan 193.586.TL'den az olamayacağından TCK'nın 52. maddesi gereğince adli para cezasının 193.586.TL olarak belirlenmesine” şeklindeki fıkranın hükümden çıkartılmasına,
“Sanık eylemlerini zincirleme bir şekilde işlediğinden eylem sayısı dikkate alınarak TCK'nın 43/1. maddesi gereğince sanığın cezasının takdiren 1/3 oranında arttırılarak sanığın 5 Yıl 4 AY HAPİS VE 258.114 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA” şeklindeki fıkradan “... 258.114 TL ADLİ PARA CEZASI” ibaresi çıkartılarak yerine “...6666 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin eklenmesine,
TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkradan sonra gelmek üzere “TCK’nın 43. maddesi uygulaması ile bulunan 6666 gün adli para cezasının, TCK'nın 52/2. maddesi gereğince günlüğü 20 TL takdiriyle bulunan 133.320 TL adli para cezası, TCK'nın 158/1-e-son maddesi gereğince suçtan elde edilen menfaatin ( 96.793 X 2 = 193.586 TL) iki katı olan 193.586 TL'den az olduğundan adli para cezasının 193.586 TL olarak belirlenmesine” şeklindeki fıkranın eklenmesine,
“Sanığın yargılama sürecindeki tutum ve davranışları lehine takdiri indirim nedeni kabul edildiğinden TCK'nın 62. maddesi uyarınca verilen ceza takdiren 1/6 oranında indirilerek sanığın 4 YIL 5 AY 10 GÜN HAPİS VE 215.095 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,” şeklindeki fıkrada yeralan “...215.095 TL ADLİ PARA CEZASI ...” ibaresinin çıkartılarak yerine “...161.321 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına” ibaresinin yazılmasına,
5-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm fıkrasından, temel cezanın tayininden sonra gelen “Sanığa verilen gün karşılığı para cezası TCK'nın 158/2-e-son maddesi gereğince suçtan elde edilen menfaatinin (66.718 X 2 = 133.436 TL) iki katı olan 133.436 TL den az olamayacağından TCK'nın 52. maddesi gereğince adli para cezasının 133.436 TL olarak belirlenmesine” şeklindeki fıkranın hükümden çıkartılmasına,
“Sanık eylemlerini zincirleme bir şekilde işlediğinden eylem sayısı dikkate alınarak TCK'nın 43/1. maddesi gereğince sanığın cezası takdiren 1/3 oranında arttırılarak sanığın 5 Yıl 4 AY HAPİS VE 177.914 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,” şeklindeki fıkradan “... 177.914 TL ADLİ PARA CEZASI” ibaresi çıkartılarak yerine “...6666 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin eklenmesine,
TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkradan sonra gelmek üzere “TCK’nın 43. maddesi uygulaması ile bulunan 6666 gün adli para cezasının, TCK'nın 52/2. maddesi gereğince günlüğü 20 TL takdiriyle bulunan 133.320 TL adli para cezası, TCK'nın 158/1-e-son maddesi gereğince suçtan elde edilen menfaatin (66.718 X 2 = 133.436 TL) iki katı olan 133.436 TL'den az olduğundan adli para cezasının 133.436 TL olarak belirlenmesine” şeklindeki fıkranın eklenmesine,
“Sanığın yargılama sürecindeki tutum ve davranışları lehine takdiri indirim nedeni kabul edildiğinden TCK'nın 62. maddesi uyarınca verilen ceza takdiren 1/6 oranında indirilerek sanığın 4 YIL 5 AY 10 GÜN HAPİS VE 148.261.-TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA” şeklindeki fıkradan “...148.261 TL ADLİ PARA CEZASI” ibaresinin çıkartılarak yerine “...111.196 TL adli para cezası...” ibaresi yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.