MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Açığa imzanın kötüye kullanılması
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1-Katılanın, 2000-2001 yıllarında başka bir şahıstan alınan borç nedeni ile suça konu senedi açığa imzalayarak verdiği, borcun ödenmesine rağmen senedi geri almadığı ve senedin katılanın eski eşi ... tarafından alacaklısı ... olarak doldurularak ve aracı kılınarak icra takibine konu edildiğinin kabul edilmesi karşısında; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 01.05.2001 gün ve 2001/6-70-2001/77 sayılı kararında da belirtildiği üzere, sanık ... Ülker'in açığa imza sahibi tarafından ...'a tevdi olunmayan imzalı kağıdı bertakrip ele geçirip sahibinin rızası dışında ... lehine unsurlarını doldurup bono haline dönüştürmesinden ibaret eyleminin 5237 sayılı TCK'nun 209/2. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 204/1. maddesindeki “resmi belgede sahtecilik” suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgı sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
Suça konu belge hakkında bir karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, verilen sonuç ceza miktarı açısından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 10/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.