MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
İzmir Menemen İlçesinde faaliyet gösteren.... İş Makineleri Operatör Yetiştirme Kursu müdürü olan sanık ...'ın ve Ankara'da faaliyet gösteren .... Mesleki Yeterlilik Eğitim Merkezi müdürü olan sanık ...'ün, ....Teknik Değerlendirme Merkezi kurucusu ve çalışanları ile birlikte hareket ederek kursa devam edilmeden ve sınava girilmeden sahte iş makinesi kullanma sertifikası ve mesleki yeterlilik eğitim tamamlama belgeleri düzenledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında;
14.02.2007 tarih ve 26434 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve iddianamenin düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanununun 9/son maddesindeki "Kurumlarda görev yapan yönetici, öğretmen, uzman öğretici ve usta öğreticiler, görevleri sırasında suç işlemeleri veya görevleri nedeniyle kendilerine karşı işlenen suçlardan dolayı 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun uygulanması ve ceza kovuşturması bakımından kamu görevlisi sayılır.” hükmü ile aynı Kanunun 9. maddesinin 5. fıkrasının b bendi gereğince 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun hükümleri uyarınca sanıklar hakkında soruşturma yapılmasının izne tabi bulunduğu, dosya içinde yetkili makamca verilmiş bir soruşturma izninin bulunmadığı cihetle, öncelikle durma kararı verilerek, yetkili makamdan, yüklenen eylemden dolayı soruşturma izni verilip verilmeyeceğinin sorulması,
1- Soruşturma izni alınması ve izin koşulunun gerçekleşmesi halinde, sanıklara yüklenen resmi belgede sahtecilik eyleminin sübutu ile TCK'nın 204/2. maddesindeki kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu oluşturup oluşturmayacağı ve diğer sanıkların bu suça iştirak edip etmedikleri konusunda delilleri değerlendirme görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi,
2) Soruşturma izninin verilmemesi halinde;
a) Hakkında soruşturma izni verilmeyen sanıklar yönünden düşme kararı,
b) Diğer sanıklar yönünden;
Maddi olayın oluş şekli ile sanıkların sorumlu tutuldukları belgelerin açık şekilde belirtilmesi, sanıkların suç oluşturduğu kabul edilen fiilleri, bunların nitelendirilmesi ve dayanılan delillerin gösterilmesi; psikoteknik değerlendirme raporları ile psikoteknik değerlendirmeye dayalı psikiyatrik muayene raporlarındaki sahtecilik eylemleri yönünden, 2009 yılının Ekim, Kasım ve Aralık aylarında gerçekleştirilen kolluk operasyonları sonucu ele geçirilen raporların düzenleme tarihlerinin 2009 yılının Temmuz, Ağustos ve Eylül ayları olduğu dikkate alınarak, 11/06/2009 tarih ve 27255 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Karayolları Taşıma Yönetmeliğinin 36/1-d maddesi gereği şoförlük mesleği bakımından bedeni ve psikoteknik açıdan sağlıklı olduklarını gösteren bir sağlık raporunu yetkili sağlık kuruluşlarından her beş yılda bir almalarının öngörüldüğü, ancak aynı Yönetmeliğin geçici 1. maddesi uyarınca bu şartın 31/12/2010 tarihine kadar aranmayacağının belirtildiği, 31/12/2010 tarih ve 27802 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Karayolları Taşıma Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 11. maddesi ile de bu sürenin 30/06/2012 tarihine kadar uzatıldığı, böylece suça konu bu raporları almalarına gerek olmadığı dikkate alınarak yapılan sahteciliğin “faydasız sahtecilik” olarak nitelendirilip unsurları itibarıyla oluşmayan suçtan bu sanıklar hakkında beraat kararı
Verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkûmiyet hükümleri kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ... ve müdafiii, suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... ile diğer sanıkların müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ceza miktarı bakımından sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 17.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy