MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Beraat
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Suç tarihinde yürürlükte bulunan 3213 sayılı Maden Yasasının 7/2. maddesinde ''belediye imar sahaları ve mücavir alanında işletme için belediyeden izin alınır'' hükmünün yer aldığı, diğer taraftan 26.09.1995 gün ve 22416 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Gayri Sıhhi Müesseseler Yönetmeliği Ek 5'de düzenlenen listede taş ocaklarının 1. sınıf Gayrı Sıhhi Müessese olarak vasıflandırılması ve 3030 sayılı Büyükşehir Belediyelerinin Yönetimi Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin değistirilerek kabulü hakkında Yasanın 6/A maddesinin (e) bendi ile yukarıda sözü edilen yönetmeliğin 19. maddesinde “1, 2 ve 3. Gayrı Sıhhi Müesseselerin açılış ve çalışmalarına ruhsat verme işleminin Büyükşehir Belediyelerinin görevleri içerisinde sayıldığı ve ... Gayri Sıhhi Müesseseler Yönetmeliğinin 17. maddesinde, ruhsatsız olup zararları etkileri önelenemeyecek durumda olanların faaliyetten men edileceği hükmünün yer aldığı gözetilerek, sanık tarafından yürütülen faaliyetin yapıldığı yer itibariyle anılan yasal hükümler kapsamında bulunup bulunmadığı yerinde incelenerek, karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile beraat kararı verilmesi,
Kabule göre de;
2- İstanbul ... tarafından 13.07.2007 tarihli suç duyurusundan ve katılan vekilinin 19.03.2014 tarihli temyiz dilekçesinden sanığın muhtelif tarihlerde mühür bozma suçunu işlediği iddialarının bulunduğunun anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve mükerrer yargılama yapılmaması açısından; sanık hakkında mühür bozma suçundan açılan diğer dava dosyaları araştırılıp getirtilerek, bu davayı ilgilendiren kısımlarının onaylı örnekleri dosya içerisine konulup, hukuki kesintiyi oluşturan iddianamelerin düzenlendiği ve suçun işlendiği tarihler saptanarak, davaların mükerrer olup olmadığı, sanığın eylemlerinin ayrı suçları oluşturup oluşturmadığı ya da zincirleme suç niteliğinde olup olmadığının belirlenmesi ve sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy