MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma, kumar oynanması için yer temin etmek
HÜKÜM : Mahkumiyet
1) Sanığın çalıştırdığı iş yerinin ruhsatı bulunmadığından bahisle belediye çalışanlarınca mühürlenmesine rağmen, 16.08.2009 günü emniyet görevlilerince yapılan denetimde mührün bozularak kumar oynanması için yer sağlandığının iddia olunması, sanığın hazırlık aşamasında, kollukta zorunlu müdafii refakati ile verdiği ifadesinde bahse konu yerin sahibi ve işleteni olduğunu belirtip, mahkeme sorgusunda ise garson olarak çalıştığını kolluk ifadesini telkinle verdiğini savunması, ... Belediye Başkanlığının 27.01.2010 günlü yazısından söz konusu kahvehanenin her seferinde ilgililerinin, mühür fek edenlerinin, işletmecilerinin değiştirildiğini belirtmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenebilmesi bakımından, mühürleme ve mühür bozma tarihlerinde iş yerinin gerçek işleteninin tespit edilip, olaya ilişkin tutanak mümzileri, çalışanlar ve polis memurlarının ayrıntılı ifadeleri alınıp elde edilen tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, yasaya aykırı,
2) 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 29.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy