MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçuna iştirak, resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak, görevi kötüye kullanmak
HÜKÜM : Sanık ... hakkında; mahkumiyet
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında;beraat
I. Sanık ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçuna iştirak, sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma ve sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan Cumhuriyet savcısının ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II. Sanık ... hakkında resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve görevi kötüye kullanma suçlarından verilen hükümlere yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçundan kurulan hükümde sanığın kamu görevlisi olması nedeniyle verilen cezada TCK'nın 205/1-2. cümlesine göre artırım yapılması gerektiğinin, .... A.Ş. adına düzenlenen ve 03.04.2006 tarihinde zimmet defterine imzası alınarak kendisine teslim edilen 28.03.2006 tarih, 92701 seri numaralı tutanak yerine sahte olarak düzenlenen 16.02.2006 tarih, 13486 seri numaralı kaçak su tutanağına göre re’sen mukavele işlemi yaparak abonelik tesis etmekten ibaret eylemlerinin zincirleme şekilde kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu oluşturduğu dikkate alınarak hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizlikleri aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamada toplanan deliller karar yerinde incelenip yüklenen suçların sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiriler dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
III. Sanık ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçuna iştirakten verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekili ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
İSKİ Büyükçekmece Şube Müdürlüğü kaçak su servisinde görev yapan sanık ...’ın,.... A.Ş. yetkilisi olan sanık ...’ın işyeri için düzenlenen ve 03.04.2006 tarihinde zimmet defterine imzası alınarak kendisine teslim edilen 28.03.2006 tarih, .... seri numaralı tutanakla 16.000 m3 kaçak su kullanıldığı tespit edilmiş olmasına rağmen bu tutanak yerine sahte olarak düzenlediği 16.02.2006 tarih, .... seri numaralı kaçak su tutanağında kullanılan kaçak su miktarını 34m3 olarak göstererek re’sen mukavele işlemi yapmak suretiyle zincirleme şekilde kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu işlediği, sanık ...’ın, düzenlediği sahte belgelerle sanık ... lehine işlem tesis ettiği, düzenlenen sahte belgelerle kullandığı su miktarı olduğundan düşük gösterilerek, 1.495,67 lira borç üzerinden re’sen mukavelesi hazırlanan sanık ...’ın, işyerinde 16.000m3 kaçak su kullanıldığında dair tutanak düzenlendiğini, idareye ödemesi gereken borç tutarının çok daha fazla olduğunu bildiği, suça konu sahte belgeler nedeniyle 22.000 lira haksız menfaat temin ettiğini bilmemesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı, bu itibarla sanık ...’ın da diğer sanık ...’ın işlediği zincirleme şekilde kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçuna onu azmettirmek suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 40/2, 38/1. maddeleri uyarınca katıldığı, sanık ...’ın eylemlerinin zincirleme şekilde kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçuna iştirak olduğunun dosya kapsamına göre sübut bulduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy