MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
1- Sanık hakkında 'dolandırıcılık' suçundan kurulan hükme karşı katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık tarafından suça konu senetlerin katılana, önceden doğmuş bir borç ilişkisine istinaden verildiği, bu hali ile dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle CMK'nun 223/2-a maddesi hükmü gereğince beraate hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde sanığın atılı suçu işlemediğinin sabit olduğu anlaşıldığından bahisle CMK'nun 223/2-b maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş olması, sonuca etkili görülmeyerek bozma nedeni yapılmamıştır.
Eleştirilen husus dışında, yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında 'resmi belgede sahtecilik' suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde,
Sanığın suça konu senetleri ...ve ... isimleri ile hayali kişiler adına düzenleyerek önceden doğmuş borcu nedeniyle aynı anda katılana vermek suretiyle atılı suçu işlediğinin iddia olunması, 23/12/2009 tarihli kolluk tutanağı içeriğinde senetlerde keşideci olarak belirtilen bu kişilere ilişkin herhangi bir kaydın bulunmadığının bildirilmesi, heyetimizce senet suretleri üzerinde yapılan gözlemde, senetler üzerindeki yazıların aynı elden çıktığının belirlenmesi, dosya kapsamı itibariyle bu aşamaya kadar adı geçen kişilerin gerçek kişi olduklarına dair herhangi bir belge veya delilin bulunmaması karşısında, yüklenen sahtecilik fiilinin sabit olacağı ancak, Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili hükümleri uyarınca bonoda bulunması zorunlu unsurlardan olan lehdarın senet metinlerinde gösterilmemiş olması nedeniyle, suça konu senetlerin özel belge niteliğinde olduğu da gözetilerek, sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 14.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy