Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 18.05.2016 gün ve 2016/2667 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 30.05.2016 gün ve KYB. 2016/210866 sayılı ihbarnamesi ile;
213 sayılı Vergi Usul Kanunu’na muhalefet suçundan suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda ... (Anadolu) Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 06/01/2016 tarihli ve 2015/87016 soruşturma, 2016/833 esas, 2016/702 sayılı iddianamenin iadesine dair ......46. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/01/2016 tarihli ve 2016/11 iddianame değerlendirme sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin ......5. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/01/2016 tarihli ve 2016/76 değişik iş sayılı kararının "......46. Asliye Ceza Mahkemesince, şüphelinin ifadesinin alınmadığı ve şirketi temsile yetkili kişinin kim olduğuna ilişkin bilgi ve belgelerin bulunmadığı gerekçesiyle daha önce iade edilen iddianamenin eksiklikler giderilmeden yeniden düzenlendiğinden bahisle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 170/3. maddesinde iddianamede nelerin gösterileceği, aynı Kanun’un 174/1. maddesinde iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesinde yer alan “Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler.” hükmü uyarınca Cumhuriyet savcısının dava açmasının zorunlu olduğu ve suçun hukuki nitelendirilmesinin de Cumhuriyet savcısına ait olduğu, bu durumda mahkemece, iddianamede gösterilen olaylarla ilgili olarak ibraz edilen deliller ve yargılama sırasında ibraz edilebilecek deliller birlikte değerlendirilerek yargılama sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği, somut olayda şüphelinin bulunamaması üzerine ......5. Sulh Ceza Hakimliğinin 03/09/2015 tarihli 2015/2935 değişik iş sayılı kararı ile hakkında yakalama emri düzenlenmesine karar verildiği, iddianamenin iadesi sebepleri arasında şüphelinin ifadesinin alınmamış olması, yakalama kararının infaz edilmemiş olmasının sayılmadığı, ayrıca şüphelinin 24/03/2015 tarihli 2015-A-4250/10 sayılı raporda belirtildiği üzere bireysel vergi mükellefi olduğu ve buna ilişkin belgelerin gerekli görülmesi halinde yargılama aşamasında mahkemesince temin edilebileceği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden" bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla,
Dosya incelendi gereği görüşüldü;
İncelenen dosya içeriğine göre; kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde bulunduğundan, ......Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 06.01.2016 tarih ve 2015/87016 soruşturma, 2016/833 esas, 2016/702 sayılı iddianamenin iadesine dair ......46. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.01.2016 tarih ve 2016/11 iddianame değerlendirme sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin ......5. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.01.2016 tarih ve 2016/76 değişik iş sayılı kararının CMK’nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, gereğinin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.12.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.