Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda; mahkumiyetine dair Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/94 Esas -2009/199 Karar sayılı hükmün Dairemizin 27.12.2010 tarih, 2010/16023 Esas, 2010/15207 Karar sayılı ilamı ile onanmasına ilişkin karara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15/06/2016 gün 2016/58432 sayılı yazısı ile 6352 sayılı yasa ile değişik 308. maddesi uyarınca sanıklar lehine itirazda bulunulması üzerine dosya yeniden ele alınmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı dosya içeriğine göre yerinde olduğundan kabulü ile Dairemizin 27.12.2010 tarih, 2010/16023 Esas, 2010/15207 Karar sayılı onama kararının KALDIRILMASINA, karar verilerek yapılan inceleme;
... Eczanesi sahibi olan sanığın suça konu reçeteleri Bağkur ve Emekli Sandığı kurumuna fatura ederek kullandığından bahisle resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında, sanık hakkında Emekli Sandığına yönelik resmi belgede sahtecilik suçundan Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 27.06.2006 tarih ve 2006/119 Esas, 2006/331 Karar sayılı ilamıyla 765 sayılı TCK'nun 342/1, 80 ve 59. maddeleri uyarınca 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve bu hükmün Yargıtay tarafından onandığı, sanığın Bağkur kurumuna yönelik resmi belgede sahtecilik eylemi nedeniyle ise, temyize konu Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/94 Esas, 2009/199 Karar sayılı ilamıyla 765 sayılı TCK'nun 342/1, 80 ve 59. maddeleri uyarınca 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmakla, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.04.2014 gün, 2013/11-397 E., 2014/202 K. sayılı kararında da belirtildiği üzere, 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK.nun “Kamu güvenine karşı suçlar” bölümünde düzenlenen ve belgenin gerçeğe aykırı olarak düzenlenmesi ile kamu güveninin sarsıldığı kabul edilerek suç sayılıp yaptırıma bağlanan “resmi belgede sahtecilik” suçunun hukuki konusunun kamu güveni olduğu, suçun işlenmesi ile kamu güveninin sarsılması dışında, bir veya birden fazla kişi de haksızlığa uğrayıp, suçtan zarar görmesi halinde dahi, suçun mağdurunun toplumu oluşturan bireylerin tamamının, diğer bir ifadeyle kamunun olduğuna dair kabulünün etkilenmeyeceği, eylemin belirli bir kişinin zararına olarak işlenmesi halinde bu kişinin mağdur değil, suçtan zarar gören olacağının kabulü gerekeceği ve bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla ya da aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi durumunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanması mümkün olduğu da gözetilerek açıklanan ilkeler doğrultusunda; sanığın Emekli Sandığı ve Bağkur kurumuna yönelik sahtecilik eylemlerinin bir bütün halinde tek bir zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı, buna göre ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.03.2016 gün ve 2014/847 Esas, 2016/123 Karar ilamında belirtildiği üzere, zincirleme suça dâhil olan bir suçtan bu durum gözetilmeksizin mahkûmiyet kararı verilmiş ve bu karar kesinleşmiş ise, zincirleme suça konu ikinci suçla ilgili olarak mahkemece; kesinleşen hükme konu eylem de gözönüne alınarak zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle yeni bir hüküm kurup, kesinleşen hükümdeki sonuç cezanın mahsubu suretiyle karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy