MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
I. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...(Ahmet oğlu) hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine karşı katılan vekilinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II. Sanıklar .., ..., ..., ..., ... ve ...(Ahmet oğlu) hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan verilen beraat hükümlerine karşı katılan vekilinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Muhasebecilik yapan sanık ...'ın, ... Özel Güvenlik ve Temizlik Ltd. Şti'nin yetkilisi olan sanık ... ile birlikte hareket ederek, diğer sanıklar ..., ..., ... ve ...(Ahmet oğlu) hakkında sahte işe giriş bildirgeleri düzenledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; işe giriş bildirgesi verme yükümlülüğünün suç tarihinde yürürlükte bulunan 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'nun 9. maddesi uyarınca işverene ait olması, 3568 sayılı Serbest Muhasebecilik, Serbest Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu'nun 2-A maddesinde belirtilen “muhasebecilik ve mali müşavirlik mesleğinin konusu” kapsamındaki işlerden olmaması nedeniyle, aynı Yasa'nın 47. maddesine göre, anılan meslek mensuplarının görevleri sırasında veya görevleri sebebiyle işledikleri suç kapsamında sayılamayacağı cihetle, eyleminin 765 sayılı TCK'nin 345, 80. (5237 sayılı TCK'nin 207/1, 43.) maddeleri kapsamında özel belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu, suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nin 102/4, 104/2. maddesinde öngörülen dava zamanaşımının, en son işe giriş bildirgesinin düzenlendiği 01.12.2003 tarihinden, hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nın 102/4, 104/2 ile 5271 sayılı Kanun'un 223/8.maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 02.10.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy