MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Açığa imzanın kötüye kullanılması
HÜKÜM: Beraat
Sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 209/2. maddesi aracılığıyla 204/1. maddesindeki suçu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve tartışma görevi hüküm tarihi itibariyle üst dereceli asliye ceza mahkemesine ait ise de; 28.06.2014 tarihinde yayımlanan 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 84/6. maddesi hükmü karşısında tebliğnamedeki (1) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Katılanın, oğlunun borcuna karşılık teminat olmak üzere imzalayarak boş bir şekilde sanığa verdiği senedin alacaklı kısmına sanık tarafından hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen ... adı yazılarak ona verildiği ve ... tarafından icra takibine konulduğu olayda, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu‘nun 01.05.2001 tarih ve 2001/6-70-2001/77 sayılı kararında da belirtildiği üzere, sanık ile ...'in iştirak iradesi içerisinde hareket ederek, açığa imza atan tarafından sanığa tevdi edilen imzalı senedi ...'in bertakrip ele geçirip, icra takibine koyma eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 209/2. maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 204/1. maddesindeki “resmi belgede sahtecilik” suçunu oluşturduğu, sanığın eyleminin de bu suça iştirak olarak değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.