MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 213 Sayılı Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : Beraat
1-Sanıklar hakkında 2005, 2006, 2007, 2008 takvim yıllarında muhteviyatı itibariyle yanıltıcı ücret bordrosu düzenleme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik şikayetçi ... Vekili’nin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanıkların üzerine atılı bulunan suçtan açılan kamu davasının kapsam ve niteliğine göre doğrudan zarar görmeyen şikayetçi ...’nun davaya katılma hakkı bulunmadığı, usulsüz verildiğinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceği cihetle, şikayetçi ... vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK' nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında 2005 takvim yılında muhteviyatı itibariyle yanıltıcı ücret bordrosu düzenleme suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan hazine vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “2005 takvim yılında muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nın 66/1e, 67/4 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen, bu hususta aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar ... ve ... hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince DÜŞMESİNE,
3-Sanıklar hakkında 2006, 2007, 2008 takvim yıllarında muhteviyatı itibariyle yanıltıcı ücret bordrosu düzenleme suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik katılan hazine vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Şirket yöneticisi olan sanıklar hakkında 2006, 2007 ve 2008 takvim yıllarında ihbar eden ... ve diğer çalışanların ücret bordrolarının gerçeğe aykırı düzenlendiği, bu ücret bordrolarının muhtevası itibarı ile yanıltıcı belge niteliğinde olduğundan bahisle, muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleme suçundan açılan kamu davasında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; şirket sözleşmesi ve yönetim kurulu kararlarına göre şirkette hangi sanığın hangi tarihlerde hangi işten sorumlu olduğu araştırılarak, suç konusu fiillerle ilgili sorumluluklarının tespiti ile vergi inceleme raporlarında belirtilen şirket çalışanlarına bordrolar gösterilerek, kendilerine işyerinden bordrolarda belirtilen ücret dışında bir ücret alıp almadıklarının sorularak tanık olarak beyanlarının alınması, suça konu olan olayla bağlantılı hukuk mahkemesinde görülen ... ile ilgili dava dosyası ile varsa diğer çalışanlarla ilgili dava dosyalarının onaylı suretinin celp edilerek incelenmesi ve sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
Yasaya aykırı, katılan hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy