Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 10.06.2016 gün ve 94660652-105-52-2677-2016-KYB sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 21.06.2016 gün ve KYB. 2016/254165 sayılı ihbarnamesi ile; gerçeğe aykırı ikametgah ilmuhaberi kullanmak suçundan hükümlü ...’ın...Agır Ceza Mahkemesinin 16.01.2007 tarih, 2005/222 Es.-2007/9 Kr.sayılı ilamıyla 765 sayılı TCK’nun 356, 62/1, 59/2, 647 sayılı yasanın 4/1 maddesi uyarınca 550 YTL Adli Para Cezası ile Cezalandırılmasına ve 647 sayılı yasanın 6. maddesi uyarınca Ertelenmesine dair hükmün 07/03/2007 tarihinde kesinleşmesinden sonra HAGB uyarlaması talebinin reddine dair aynı mahkemeden verilen 12/02/2016 tarih 2005/222 Es. 2007/9 Ek karar sayılı kararının CMK’nun 309. made uyarınca kanun yararına bozulması istemiyle dairemize gönderilen dosyanın incelenmesinde; Gereği Görüşüldü:
Hükümlü ...’ın hakkındaki kesinleşmiş erteli mahkumiyet kararından sonra Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına verdiği...Cumhuriyet Başsavcılığı aracılığı ile Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğüne hitaplı 11/01/2016 tarihli dilekçesi ile Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararının verilmesi isteğini belirterek kanun yararına bozma talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır.
Hükümlünün bu dilekçesine istinaden...Cumhuriyet Başsavcılığı 27/01/2016 tarih 2016/1 Muh. Sayılı yazı ile...Ağır Ceza Mahkemesinden 5237 sayılı TCK’nun 7/2 maddesi uyarınca karar verilmesini talep etmiştir.
... Ağır Ceza Mahkemesinin 12/02/2016 tarih 2005/222 Es.-2007/9 Ek karar sayı ile hükümlünün erteli mahkumiyetinin 765 sayılı TCK’nun 95/2. maddesi kapsamında “esasen vaki olmamış sayılma” koşullarının oluştuğuna işaretle, 5237 sayılı TCK’nun 7/2. maddesine göre uyarlama yapılıp yeniden hüküm kurulmasının aleyhe durum yaratacağını belirterek yazılı emir talebin REDDİNE, karardan bir suretinin tebliğine dair itirazı kabil olarak karar verdiği, ancak itirazın süresi, mercii ve usulünün gösterilmediği ayrıca kararın tebliğine dair de bir mazbatanın dosya içinde olmadığı görülmüştür.
Tebliğ mazbatası olmamakla birlikte...Cumhuriyet Başsavcılığınca 19/02/2016 tarih 2006/609 sayılı fezleke ile Kanun Yararına Bozma şartlarının oluşmadığı görüşüyle dosyanın Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğüne gönderildiği, buna istinaden de 10.06.2016 gün ve 94660652-105-52-2677-2016-KYB sayılı yazı ile dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca da 21.06.2016 gün ve KYB. 2016/254165 sayılı ihbarname ile anılan kararın bozulmasının talep edildiği görülmektedir.
Buna göre:
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda mütalaaya uygun olarak verilen...Ağır Ceza Mahkemesinin 12/06/2016 tarih 2005/222 Es.-2007/9 Ek Kr. sayılı kararının itirazı kabil olmakla birlikte itiraz mercii, süresi ve usulünün kararda gösterilmediği, üstelik tebliğ mazbatasının da dosya içerisinde bulunmaması sebebiyle ek kararın henüz kesinleşmediği dolayısıyla olağan yasayolu olarak itiraza tabii olan hükmün kanun yararına bozma yolu ile incelenmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla bu aşamada yerinde görülmeyen istemin CMK’nun 309 maddesi uyarınca REDDİNE, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, anılan ek kararın itiraz mercii süresi ve usulünü gösterir, açıklamalalı tebligat ile hükümlüye tebliğ işleminin mahallinde yapılmasına 26/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy