MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
1- Sanığın suça konu 2.620 TL bedelli çeki ... isimli şahıstan aldığını, çek arkasında ikinci sırada cirosu bulunan ...’u hemşerisi olduğundan dolayı tanıdığını diğer kişileri tanımadığını savunması, ...’nin ise suçlamayı kabul etmeyerek böyle bir çek ile ilgisinin bulunmadığını belirtmesi, çek üzerindeki yazı, rakam ve imzalara ilişkin herhangi bir bilirkişi incelemesi yaptırılmaması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, 2.620 TL bedelli çekte ikinci sırada cirosu bulunan ... ve ciro imzası bulunan diğer şahısların da araştırılıp,CMK'nun 48. maddesine göre tanık sıfatıyla dinlenerek beyanlarının tespit edilmesi, sanığın savunmasının doğruluğu bakımından çeklerin ön ve arka yüzünde yer alan imza, rakam ve yazıların aidiyeti bakımından sanık ile ...’nin değişik yerlerden temin edilecek imza ve yazı örnekleri ile bilirkişi incelemesi yaptırılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespit edilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı,
2- Kasten işlenmiş suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, kazanılmış hakka konu yapılmayan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarının uygulanmaması isabetsizliğinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy