MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat Sanıklar ... ve ... hakkında mahkumiyet
Bandırma Limanına M/V Kanton gemisi ile gelen ve ... Acentecilik Denizcilik Nak. Ve Tic. Ltd. Şti. adına tescilli 16.05.2011 tarih, 11160600IM000607 sayılı deniz giriş özet beyannamesi özet muhteviyatı eşya için konşimentoda bulunan Ayçiçek tohumunun tahliyesi esnasında 83.501 kglık eksikliğin tespit edilip bu durumun 19.05.2011 tarihli özet beyan eksiklik tutanağına bağlanmasından sonra sanık ...'in 25.07.2011 tarihli dilekçe ekinde diğer sanıklardan aldığını beyan ettiği ... Limanı Başkanlığı tarafından düzenlenmediği anlaşılan suça konu 12.07.2011 tarih ve 237-Ah-2011 sayılı düzeltme yazısı Gümrük Müdürlüğü'ne sunduğu ve bu suretle sanıkların resmi belgede sahtecilik suçunu işlediklerinin iddia olunduğu olayda; sanık ...'in savunmalarında Bandırma temsilcisi olduğu ... denizciliğin suça konu belgeyi yurt içi kargo ile kendisine gönderdiğini, belgeyi Gümrük Müdürlüğüne sunduğunda bu belgede eksiklik olduğunun beyanı üzerine tekrar telefon ile ... şirketinin yetkilisi olan ve bu işlemleri yapan ... ile görüştüğünü, bunun üzerine Canan'ın ikinci belgeyi gönderdiğini belirtmesi, diğer sanıklar Tamer ve Nejdet'in savunmalarında benzer şekilde Maksimar Denizcilik şirketinin ortağı olduklarını, ... isimli şahsı tanımadıklarını, sadece Kanton gemisinin teknik bakım hizmetini verdiklerini, şirketlerinin Kanton gemisi adına belge düzenleme ya da idari makamlara belge sunma yetkisinin olmadığını beyan etmeleri, tanık olarak dinlenen ...'ın beyanında gemi acenteliği yapan ... A.Ş de operasyon müdürü olduğunu, sanık ...'in Bandırma bölgesine gelen gemilerin acentelik işlemlerini şirketileri adına yaptığını, ... Denizcilik'e ait Kanton gemisinin yükünde %3 oranını aşan eksiklik olduğu için ...'nün takibat başlattığını, bu durumun yazılı olarak armatörü olan ... Firmasına bildirildiğini, armatörden yükün geldiği liman olan ...'den düzeltme yazısı getirilmesi istendiğini, onların da getireceklerini söylediklerini, evrak ellerine geçtiğinde adreslerine yolladıklarını, kendilerinin tercüme ettirip notere onaylatıp Gümrük Müdürlüğü'ne verilmek üzere Bandırmadaki yerel acentelerine yolladıklarını, ... Firmasının firmalarıyla yaptığı yazışmalarda bu belgeyi yurt dışından getirildiğini belirttiklerini, yurt içi kargo ile kendilerine gönderdiklerini, evrakta bir sahtecilik varsa bile kendilerinin ya da ...'in bir dahilinin olmadığını, sadece gelen evrakı tercüme ettirip kendisine gönderdiklerini beyan etmesi, sanıklar Tamer ve Nejdet müdafiinin 17.04.2014 tarihli yazılı savunmasında ve eklerinde yer alan belgelerle tanık ...'ın operasyon müdürlüğünü yaptığı ... A.Ş adına yük eksikliği ile ilgili evrakı temin etmeye çalıştığını, ... Et Fourrages S. A firmasından gelen yazıyı 07.06.2011 tarihli bir yazıyı tercüme ettirerek Bandırma Gümrüğüne sunulması için yerel acenteye gönderdiğini, bu evrakın kabul görmemesi üzerine yükleyici konumundaki Rosenkratz firmasından suça konu sahte belgeyi alarak gümrük makamlarına verilmek üzere yerel acenteye gönderdiğini, tanık tarafından ibraz edilen yurt içi kargoya ait makbuzda suça konu belgenin değil Gemi Tescil Belgesinin bulunduğunu belirtmesi ve bu hususlara ilişkin e-posta yazışmaları ve diğer bir takım belgeleri sunması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; tanık ...'ın yeniden dinlenerek sanıklar Tamer ve Nejdet müdafiinin savunmasında belirttiği hususların ayrıntılı olarak sorulması, ibraz etmiş olduğu yurt içi kargo makbuzuna konu evrakın ne olduğunun sorularak bu husustaki başkaca delillerinin de araştırılması ile belgede sahtecilik suçlarında aldatma yeteneği bulunup bulunmadığının takdirinin hakime ait olması nedeniyle, adli emanetin 2013/131 sırasına kayıtlı suça konu belgenin duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, iğfal kabiliyetine haiz olup olmadığının tartışılması ve belge aslının denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulmasından sonra toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve tanığın soyut beyanına dayanılarak sanıklar hakkında yazılı şekilde hükümler kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin ve sanıklar Tamer ve Nejdet müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 20.09.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy