MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLÜ : ...
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
1 – "Resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, mahkemenin kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine göre, önceki mahkumiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece duruşma açılarak önceki 765 sayılı Yasa uyarınca hükmolunan ceza ile uygulanması gereken 5237 sayılı Yasa hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenip sonucuna göre hüküm kurulmuş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan hükümlünün yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II – "Dolandırıcılık" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
1 - Hükümlünün atılı suçtan mahkumiyetine ilişkin kesinleşen 25.10.2004 tarihli kararda eylemine ilişkin olarak uygulanan 765 Sayılı TCK.nın 504/3, 61 ve 522. maddeleri gereğince 10 ay 28 gün ağır hapis ve 1.557.960.000 TL ağır para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükümlünün eylemine karşılık gelen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 158/1-e maddesindeki suçun 29.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5377 sayılı Yasa ile değişiklikten önceki yasal yaptırımının iki yıldan yedi yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adli para cezası olduğu gözönüne alınarak, buna göre uyarlama yapılması gerektiği halde, hükmün gerekçesinde cezanın alt sınırın 3 yıl olduğu kabul edilip uygulama yapılarak çıkan sonuç cezanın 765 Sayılı TCK hükümlerine göre hükümlü aleyhine olduğundan bahisle uyarlama davasının reddine karar verilmesi,
2 - Dairemizin ...... esas ...... karar sayılı ilamındaki (2) numaralı bozma nedeninde belirtildiği üzere dolandırıcılık suçuna ilişkin olarak hükümlü hakkında hükmedilen cezanın miktarı ve hükümlünün suç tarihi öncesinde sabıkası bulunmadığından 5237 sayılı TCK'nun 7/2. maddesi gözetilerek; hükümden sonra, 08.02.2008 gün ve 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinin 5 ve 14. fıkraları gereğince hükümlü hakkında dolandırıcılık suçu bakımından kurulan hükümde “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na karar verilip verilmeyeceğinin takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlünün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeblerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy