MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
02.01.2011 tarihinde ele geçirilen aracın motor ve şasi numaralarının değiştirildiği iddia ve kabul olunan somut olayda; 15.07.1996 tarihli satış sözleşmesindeki şasi numarasının “değişen şasi numarası” ile aynı olması, satış sözleşmesinde satıcı olarak bilgileri yer alan Necmettin Kaya’nın dinlenmemesi ve aracın 06.05.2009 tarihinde 6254 numaralı sürücü belgesi sahibinin kullanımındayken trafikten men edilmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; Necmettin Kaya’nın CMK’nin 48. maddesi de dikkate alınıp tanık sıfatıyla dinlenmesi, trafikten men edilen aracın daha sonra nasıl trafiğe çıkarıldığının araştırılması, noterden suça konu araca ait tescil ve trafik belgesi ile diğer belgelerin onaylı fotokopilerinin istenmesi, suç tarihinde aracın fiilen kimin kullanımında olduğunun tespit edilmesi ve bu kapsamda sanığın aracı en son ne zaman kullandığının belirlenmesi, ayrıca aracın bulunduğu yer belirlenerek şasi numarası üzerindeki sahteciliğin aldatma niteliği bulunup bulunmadığının incelenerek tespit edilmesi, sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, üye ...'ın değişik gerekçesi ve oy birliğiyle 03.10.2018 tarihinde karar verildi.
KARŞI OY GEREKÇESİ
Dairemizin 03/10/2018 tarih, 2016/11344 Es., 2018/7595 Kr. sayılı kararına değişik gerekçeyle muhalifim.
Sanık ...’in üzerine atılı başlangıçta plakasız olarak ele geçirilen (daha sonra yapılan soruşturmada 63 FE 483 plaka sayısı ile sanığın üzerine kayıtlı olduğu anlaşılan) araçtaki 3714 3714582 şasi numarasını (bir başka araçtan kesilerek monte edilmek suretiyle) değiştirmek şeklindeki eylemi ile ilgili olarak TCK'nin 204/1. maddesiyle cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasında atılı suçun yasal unsurları oluşmamıştır.
Çünkü; TCK'nin 204/1. maddesinde tanımlanan “belge” eski dildeki “varaka” kelimesine karşılılık gelmekte olup, yazılı kağıt anlamına gelmektedir. Bu bakımdan, yazılı kağıt niteliğinde olmayan şeyler, ispat kuvveti ne olursa olsun, belge niteliği taşımamaktadır. Yasa gerekçesinde; bazı durumlarda belgenin varlığını kabul için, yazının kağıt üzerinde bulunması gerekmediği, bir metal levha üzerine yazı yazılması hâlinde de belgenin varlığı kabûl edilmiştir. Bu itibarla, araç plakaları da (metal levha üzerine yazıldığı için) resmi belge niteliğindedir.
Somut olayda TCK'nin 281. maddesinde düzenlenen "suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme" suçunun ya da şartlarının varlığı halinde aynı yasanın 282. maddesinde düzenlenen "Suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama" suçunun oluşması mümkündür.
Dairemizin (eylemin TCK'nin 204/1. maddesine uyduğu kabul edilerek) yerel mahkeme kararının eksik araştırma ile bozulması yönündeki sayın çoğunluk görüşüne değişik gerekçeyle muhalifim. 03/10/2018
Muhalif Üye
Full & Egal Universal Law Academy