MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
Katılan ile aralarında ticari ilişki bulunan sanığın suça konu ... imzalı belgede yer alan "borçlu Abdulkadir Hayırlıoğlundan senedin karşılığı olan (7.200.00 TL) Yedibinikiyüz TL'yi aldım." ifadesini söz konusu belgeye sonradan eklemek ve Fatih (Kapatılan) 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/283 Esas sayılı menfi tespit davasında kullanmak suretiyle özel belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia olunduğu olayda; katılanın ifadelerinde suça konu belgede bulunan yazıların kendisine ait olmadığını belirtmesi, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ...'nun katılandan şikayetçi olması nedeniyle Fatih (Kapatılan) 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2010/1373 Esas numaralı dava dosyasında temin edilen 28.03.2011 tarihli bilirkişi raporunda da suça konu belgede bulunan yazıların katılanın eli ürünü olmadığı ve incelenen belgedeki imzanın yukarıda metnin ise aşağıda olmasının "imzanın yukarıda yazılanları onaylamak ve belge içeriğinin imza sahibi tarafından kabul edildiğini belirtmek için atılması" mantığına aykırı olduğu, ayrıca imzanın ve üzerindeki ad-soyadı yazılarının mürekkebinin, alt bölümde metni oluşturan yazılardan farklı olmasının da bu belgenin başka amaçla düzenlenmiş bir belgede atılı bulunan imzadan istifade edilerek üretildiği yönündeki iddiaları desteklediğinin belirtilmiş olması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; Fatih (Kapatılan) 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/283 Esas sayılı dava dosyasının duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle suça konu belgenin kim tarafından dava dosyasına sunulduğunun tespit edilmesi, katılan aleyhine suça konu belgede yer alan 7.200 TL'lik borca ilişkin senet nedeniyle açılan Fatih (Kapatılan) 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/1373 Esas sayılı dava dosyasının akıbetinin araştırılması ve aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu gözetilerek temyiz incelememize konu dava dosyası ile bu dava dosyasının birleştirilmesi, mümkün olmadığı takdirde dava dosyasının getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, suça konu belge aslının getirtilerek üzerinde yazılı bulunan yazıların sanık ...'nun eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.09.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy