MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura kullanmak
HÜKÜM : Mahkumiyet
Sanık ...’un “ Ben suçlamayı kabul etmiyorum, benim 2009 yılında aldığım faturalar gerçek mal satışı karşılığında alınmış faturalardır, aldığım mala karşılık olarak fatura aldım, bunun dışında fatura aldığım şirketlerinde fatura karşılığında mal aldığı şirketler arasında bir sıkıntı oluşmuş, bu konuyla da benim bir alakam yoktur, ben herhangi bir sahte belge ya da fatura dahilinde herhangi bir iş yapmadım, Konya'da gelir idaresine de bu sebeple dava açtım, benim fatura aldığım şirketlerin vergi levhası vardı, bu şirketlerin usulsüzlük yaptığını bilemem, ancak daha sonra bu şirket iflas etti...”şeklindeki savunması ve sanığın vergi suçu rapor içeriğinde sahte fatura düzenleyicisi olduğu iddia edilen ... ve ... şirketlerinden 2009 yılı içerisinde gerçek mal ve hizmet ifasına dayanmayan 25 adet sahte fatura alıp kullandığını kabul etmemesi ve bu firmalara yönelik karşı inceleme raporlarının dosya içerisinde bulunmaması karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından;
I-a)Faturaları düzenlediği belirlenen mükellefler hakkında hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorularak, düzenlenmeşi ise onaylı örneklerinin getirtilmesi,
b)Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması,
c)Faturaları düzenleyen şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK'nin 48. Maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; atılı suça konu faturaları kendilerinin düzenleyip verip vermedikleri, sanığı tanıyıp tanımadıkları ve faturaların alınması konusunda sanığın bir iştirakinin bulun bulunmadığının sorulması,
II-Gerektiğinde, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için;
a)Sanığın mükellefiyetiyle ilgili iş yerine ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim ve tesellüm belgeleri, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler olup olmadığının araştırılması,
b)Daha sonra, sanığın iş yeri ile faturaları düzenleyen şirket ve kişilerin ticari defterleri ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması,
III-Kabule göre de;
Aynı takvim yılı içinde birden fazla beyanname ile sahte fatura kullanma eyleminin zincirleme suç oluştuğunun ve sanık hakkında TCK'nin 43. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 11.12.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy