MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM: Mahkumiyet
Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezaların türü ve sürelerine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulaması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 318. maddesi uyarınca reddine oybirliğiyle karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
A- Sanıklar hakkında "Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği" suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya kapsamından sanık ...'in kamu görevlisi olan kardeşi sanık ...'un resmi belgede sahtecilik suçuna TCK'nin 38. maddesi bağlamında azmettiren sıfatıyla iştirak ettiğinin anlaşılmasına rağmen, hakkında TCK'nin 39/2. maddesine göre yardım eden sıfatıyla indirim yapılmış olması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, sanık ...'in gözaltında, sanık ...'ın ise tutuklulukta geçirdiği sürelerin 5237 sayılı TCK'nin 63. maddesi uyarınca infaz aşamasında cezalarından mahsup edilmesi, adli emanetin 2013/83 sırasına kayıtlı suça konu belgeler hakkında mahallinde her zaman bir karar verilmesi ve 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezaları teşdit gerekçeleri ile artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
B- Sanıklar hakkında "nitelikli dolandırıcılık" suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıklar hakkında TCK'nin 43. maddesi gereğince 1/3 oranında artırım yapılarak hükmedilen hapis cezalarından TCK'nin 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken sonuç cezanın "4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası" yerine "4 yıl 5 ay 20 gün hapis cezası" olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı olup, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Yasanın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkralarından 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesi gereğince indirim yapılması ile ilgili bölümlerden "4 yıl 5 ay 20 gün" ibareleri çıkartılıp yerlerine sırasıyla "4 yıl 5 ay 10 gün" ibareleri yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.10.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.