MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Vergi Usul Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM: Mahkumiyet
Ayaydın Ambalaj San.Tic.Ltd.Şti. yetkilisi olan sanığın 2010 takvim yılında sahte fatura kullandığı iddia ve kabul edilen kamu davasında sanığın suçlamaları kabul etmediği, suça konu faturaların gerçek alışverişe dayandığını savunduğu ve sanık müdafiinin 12/07/2016 tarihli ek temyiz dilekçesinde sanık hakkında aynı takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan iki ayrı davanın daha bulunduğunu beyan ettiği, UYAP sistemi üzerinden yapılan sorgulamada sanık hakkında aynı mükellefiyete ilişkin olarak 2010 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçlarından İzmir 32. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/1 Esas sayılı dosyasında ve İzmir 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/171 E. sayılı dosyasında derdest yargılamalar olduğu anlaşılmakla, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından; sanığın kullandığı ve sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen şirket yetkilileri hakkında sahte fatura düzenlemek suçundan açılan davanın akıbetinin araştırılması; ilgili dava dosyası getirtilip incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu dava ile birleştirilememesi halinde, bu davayı ilgilendiren ve sahtecilikle ilgili olan delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına konulması; faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile faturaları düzenleyen mükelleflerin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoğu olup olmadığı da araştırılıp, karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılması ile mükerrer yargılamanın önlenmesi ve zincirleme suç hükümlerinin değerlendirilmesi bakımından bu davanın İzmir 32. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/1 E. sayılı ve İzmir 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/171 E. sayılı davaları ile birleştirilerek toplanan tüm deliller değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı ...... sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ...... sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/04/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.