MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Beraat
Suçtan doğrudan doğruya zarar gören Boğaziçi Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi adına vekilinin 04/12/2012 tarihli dilekçe ile yaptıkları katılma talebi konusunda herhangi bir karar verilmemiş ise de; 5271 sayılı CMK'nun 260/. maddesi gereğince, hükmü temyiz yetkisi bulunan şikayetçi Boğaziçi Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi'nin aynı Kanunun 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
CMK'nın 193. maddesinin 2. fıkrasında "Sanık hakkında, toplanan delillere göre mahkumiyet dışında bir karar verilmesi gerektiği kanısına varılırsa, sorgusu yapılmamış olsa da dava yokluğunda bitirilebilir." hükmü öngörülmüş ise de; somut olayda bu durumun koşullarının bulunmadığı; sanığın istinabe yolu ile alınan savunmasında, daha önce mahkeme huzurunda verdiği ifadesini tekrar ettiğini söylemesinin, önceden verdiği ifadenin elektrik hırsızlığı suçundan açılan davayla ilgili olması ve mühür bozma suçuna ilişkin bir beyanının bulunmaması nedeniyle CMK'nın 191. maddesine uygun şekilde yapılmış bir sorgu olarak kabul edilemeyeceği gözetilmeden; yöntemine uygun şekilde sorgusu yapılmayan sanık hakkında, suç kastı ile hareket ettiğine dair yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle beraat hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy