MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
1-Sanık hakkında “Dolandırıcılık“ suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığa yüklenen suçun unsurları itibarıyla oluşmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında “Resmi Belgede Sahtecilik“ suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Sanık hakkında, babası olan şikayetçi ... adına sahte olarak ciroladığı bonoyu, aralarındaki ticari ilişkiye istinaden katılana vermek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; katılanın aşamalarda alınan beyanlarında, sanığın borcuna karşılık keşidecisi ... olan 29.03.2010 keşide 30.06.2010 vade tarihli 9.300 TL bedelli bonoyu vadesinden önce getirerek bankaya kırdırmayı teklif ettiğini, bonuyu sanığa vererek arkasını babası olan ...‘a cirolatmasını söyledikten sonra, sanığın bonoyu imzalı şekilde kendisine getirdiğini, bankadan bono bedelini aldıklarını, ancak vadesi geldiğinde sanığın bankaya olan borcu ödememesi nedeniyle kendisinin ödemek zorunda kalması üzerine bonoyu icraya koyduğunu söylemesi, şikayetçi ...‘ın kendisi aleyhine yapılan icra takibine yönelik olarak imzaya ve borca itirazda bulunduktan sonra, katılan hakkında Biga Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde şikayetçi olması, 01.11.2011 tarihli ekspertiz raporuna göre suça konu bonoda yer alan ... adına atılı ciranta imzasının şikayetçinin eli ürünü olmayıp takliden atıldığının belirtilmesi, tanık olarak bilgisine başvurulan bononun keşidecisi ...‘ın, suça konu bonoyu aralarındaki ticari ilişkiye istinaden sanık ve babasına verdiğini beyan etmesi ile sanığın savunmasında tanık ... tarafından kendilerine verilen bononun suça konu bono olmadığını, bu bononun halen babasında bulunduğunu ve mahkemeye ibraz edeceklerini söylemesine karşın, bahse konu bononun mahkemeye ibraz edilmemiş olması karşısında; belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu gözönüne alınıp, suça konu bono aslı duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özellikleri duruşma tutanağına geçirilerek, yasal unsurları taşıyıp taşımadığı ve aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığı yöntemince tartışıldıktan sonra, suça konu bononun yasal unsurlarının eksiksiz olduğu ve aldatma niteliğinin bulunduğunun tespiti halinde; dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı “resmi belgede sahtecilik“ suçunun sübut bulacağı gözetilmeden, sanığın bu suçtan mahkumiyeti yerine, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy