Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 09.12.2015 gün ve 2014-26028/81597 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 25.01.2016 gün ve 2015/411720 KYB. sayılı ihbarnamesi ile;
Sahtecilik suçundan şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda, ...Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 09/01/2014 tarihli ve 2013/105421 soruşturma sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin ...1. Sulh Ceza Hakimliğinin 07/08/2014 tarihli ve 2014/244 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hali öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddi gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adli kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu, dosya kapsamına göre müşteki hakkında itiraz incelemesi tarihinden önce iftira suçundan dolayı kamu davası açıldığı da dikkate alındığında, soruşturmaya konu kira kontratı üzerinde imza ve yazı incelemesi yaptırılıp buna ilişkin bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik soruşturmaya dayalı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, ortada 5271 sayılı Kanun’a uygun bir soruşturmanın bulunmadığı bir durumda, anılan Kanun’un 160. maddesi ve diğer maddeleri uyarınca soruşturma yapılmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü:
İncelenen dosya içeriğine göre; şikayetçi vekilinin 25.07.2013 tarihli dilekçesinde, şüpheliler ile müvekkili arasında yapılmış bir kira sözleşmesi olmadığını, şikayetçinin de beyanında kira aktini şüpheli ...'ye imzalamış olarak teslim etmediğini belirtmesi ve hakkında ...54. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/20 Esas, 2015/333 Karar sayılı iftira suçundan açılan kamu davasında alınan 08.05.2015 tarihli bilirkişi raporunda, 01.04.2013 tarihli kira sözleşmesi üzerindeki şikayetçiye atfen atılı bulunan imzanın şikayetçinin eli ürünü olmadığının tespit edilmesi karşısında; suça konu belge üzerindeki yazı ve imzaların aidiyeti konusunda bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra sonucuna göre şüphelilerin hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken, taraflar arasında sözlü olarak taşınmazın kiralanması hususunda anlaşma olduğu, şüphelilerin sahte kira kontratı düzenledikleri iddiasının kesin delillerle ispatlanamadığından bahisle, haklarında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesinde isabet bulunmadığından, bu karara vaki itirazın kabulüne karar verilmesi yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan, kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarname içeriği yerinde görülmekle, ...Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 09.01.2014 gün ve 2013/105421 soruşturma sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ...1. Sulh Ceza Hakimliğinin 07.08.2014 gün ve 2014/244 değişik iş sayılı kararının CMK'nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde ikmaline, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 29.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.