MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Beraat
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören şikayetçi vekilinin katılma talebini konusunda karar verilmemiş ise de, şikayetçi Meram Elektrik Dağıtım A.Ş.nin katılan, vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Sanığın kullanmakta olduğu elektriğin borcundan dolayı kesilerek sayacın 18.09.2013 tarihinde mühürlendiği, 28.11.2013 tarihinde yapılan kontrolde sanığın elektrik kullanmaya devam ettiğinin tesbit edildiği olayda işlemleri gerçekleştiren katılan Meram Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin mühürleme tarihinden önce 30.10.2009 tarihinde özelleştirildiği cihetle, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08/03/2016 tarih, 2015/21-1121 Esas ve 2016/111 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, sanığın katılan şirketin özelleştirilmesinden sonra görevliler tarafından konulan mührü kırarak kaçak elektrik kullandığı olayda; TCK'nun 203/1. maddesinde düzenlenen mühür bozma suçunun yasal unsurlarının oluşmayacağından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı,dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 15.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.