MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM : Mahkumiyet
1-Sanık ...'ın ... Esnaf ve Pazarcılar Odası Başkanı, hakkında beraat kararı verilen sanık ...'ın oda genel sekreteri, sanık ...'ın ise suç tarihinden önce bu odanın üyesi olduğu, 2010 yılında bu üyeliğinin düştüğü, buna rağmen İzmit Belediyesinden pazarcı kimlik kartı alabilmek için oda başkanından odaya kayıtlı olduğuna dair üye belgesi talep ettiği, normal şartlarda üye belgesinin online bir sistem üzerinden üye numarası girilerek otomatik olarak temin edilebildiği, ancak ...'in üyeliğinin olmadığı bilindiğinden online sistem üzerinden belge temin edilememesi nedeniyle harici bir belge hazırlaması için sanık ...'un, beraat eden sanık ...'e talimat verdiği, sanık ...'in de bilgisayar ortamında harici bir word belgesi hazırlayarak sanık ...'a verdiği, hazırlanan bu belgenin sanık ... tarafından imzalandığı, sanık ...'in de belgeyi İzmit Belediyesine sunarak pazarcı kimlik kartı aldığının iddia ve kabul edildiği eylemde; 5362 sayılı Yasanın 54/4. madesindeki "Esnaf ve Sanatkarlar Meslek Kuruluşlarını, başkan veya başkan vekili ile genel sekreterin ortak imzaları bağlar." ve yine aynı Yasanın 57/2 . maddesindeki "Giderler,başkan veya vekili ile genel sekreterin ortak imzasıyla yapılır. Esnaf ve Sanatkarlar meslek kuruluşları adına yazılacak yazılar da aynı şekilde imzalanır." hükümleri gereğince, esnaf ve sanatkarlar meslek kuruluşları adına yazılacak yazıların başkan ile genel sekreterin ortak imzasıyla imzalanacağının belirtildiği, suça konu belgede ise sadece oda başkanı sanık ...'un imzasının bulunduğu, genel sekreter olan ...'ın imzasının bulunmadığı, belgenin bu haliyle hukuki sonuç doğurabilecek resmi bir belge niteliğinde olmadığı anlaşılmakla, sanıkların beraati yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi,
2-Kabule göre ise; 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 17.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy