MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
Sanık ... tarafından hazırlık aşamasında da ifade edildiği şekilde, internet üzerinden verdiği ilan üzerine katılanın eşi ile irtibat kurarak KOSGEB'den hibe destek kredisi alacağı vaadi ile haksız menfaat temin edildiğine dair katılan iddiası yönüyle zamanaşımı süresi içinde eylemin temas ettiği TCK 158/1- f de düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçundan zamanaşımı süresinde dava açılabilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ,ancak;
Katılan ...'in Çiftlik Damper isimli iş yerinin sahibi olup işlerinin eşi ... tarafından yürütüldüğü, söz konusu işyeri için sanık ...'in ... sahibi olduğu...Eğitim ve Danışmanlık şirketiyle KOSGEB hibe ve destek programlarına kaydolup destekleme almak üzere danışmanlık sözleşmesi imzaladıkları, katılanın, sanık ...'ın KOSGEB'den istiyorlar diyerek kendisine boş bono imzalattığını, daha sonra kendisini hiç tanımadığı sanık ...'ın annesi olan diğer sanık ... tarafından bu bononun icra takibine konu edildiğini iddia ettiği ve iddialarını destekler mahiyette aradaki internet yazışmalarına dair çıktılar sunduğu; sanık ...'ın ise katılan ...'den mutfak malzemesi aldığı için kendisini 4-5 yıldır tanıdığını, samimi arkadaş olduklarını, paraya ihtiyacı olduğunu söyleyerek kendisinden 30.000.-TL borç istediğini, icra takibine konu bono karşılığında bu borcu kendisine verdiğini, bu durumdan kızı İlkay'a bahsetmediğini savunduğu; sanık ...'ın da, katılanın eşi olan tanık Vehbi ile internet sitesinde ilanlarını görmeleri sonucunda tanışıp anlaştıklarını ancak sözleşme bedelini ödememek için asılsız iddialarda bulunulduğunu savunması, tanık olarak beyanları alınan ... ve...ın katılanı destekler mahiyetteki beyanları, kovuşturma aşamasında sanık ... ile aynı duruşmada hazır bulunan katılanın, sanık ...'i ilk defa gördüğünü belirtmesi, sanıklar hakkında başka müştekilerce benzer şekilde başka iddiaların da soruşturma konusu yapıldığı ve KOSGEB tarafından gönderilen 17/12/2013 tarihli yazıda, ilgili işletmeye ilişkin genel destek programı başvuru formu ve taahhütnamesi dışında herhangi bir kaydın bulunmadığının bildirildiğinin anlaşılması karşısında, dolandırıcılık suçundan dava açılması halinde dosyaların birleştirilerek yargılamaya devamla senet üzerindeki yazıların kimin eli ürünü olduğu hususunda bilirkişi raporu alınması, katılanın sunduğu internet yazışmalarına karşı ve senedi kimin yazdığına dair sanık savunmalarının ayrıntılı şekilde tespiti ve yazışmaların inkarı halinde bilirkişi marifetiyle yazışmaların dökümünün alınması, sanık ...'ın savunmasının doğruluğunun araştırılması yönünde katılana nakit 30.000 TL borç verebilecek ekonomik güçte ve yakınlıkta olup olmadığı hususunda sosyal - ekonomik durum araştırması yapılması gerekirse banka kayıt ve hesaplarının araştırılması, yakınlıklarına ilişkin başkaca delillerin araştırılması, taraflar arasındaki icra dosyası ile diğer hukuk davalarına ilişkin dosyaların da var ise getirtilip incelenmesinden sonra, tüm kanıtların birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırmayla hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.03.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy