MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Beraat
Sanığa yüklenen suçtan katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan ve katılma talebi hakkında herhangi bir karar verilmeyen şikayetçinin 5271 sayılı CMK'nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu kabul edilip, aynı Yasanın 237/2. maddesi uyarınca şikayetçinin davaya katılan vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede gereği görüşüldü;
Sanığın, 10.05.2012 tarihinde mühürlenen sayaçtaki mührü devre dışı bırakıp elektrik enerjisini kullanarak mühür bozma suçunu işlediğinden bahisle açılan kamu davasında; sanığın elektriğinin kesilip mühürlendiğine dair bir bilgisinin olmadığını ve mühür bozmadığını savunması ve 10.05.2012 tarihli mühürleme belgesinde "işlem yapan" olarak isimlendirilen görevlilerin de tanık sıfatıyla dinlenmemiş olması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, 10.05.2012 tarihli tutanak mümzileri dinlenip fiilen mühürleme işlemi yapılıp yapılmadığı sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.