MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
I-Sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafii ve sanık ...’nın, bu sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya kapsamı ve elde edilen deliller nazara alındığında mahkemenin müsned suçun sanıklar ..., ... ve ... bakımından sübut bulduğuna ilişkin kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş; sanıkların çalıntı olan .. plakalı aracı yasal tescilli gösterebilmek ve bu suretle resmi satışını sağlamak için müteveffa ... adına kayıtlı olan.. plakalı aracın trafik kaydından istifa ederek ... adına sahte kimlik ve sahte ruhsat tanzim edip, İstanbul 26. Noterliğinde .., ... ve ... isimli kişilere satış yetkisi veren vekaletname düzenledikleri, sanıklardan ...'in içerik itibariyle sahte olan bu vekaletnameye istinaden ... vekili sıfatıyla Adapazarı 5. Noterliğinde yapılan sözleşme ile aracı...'a sattıklarının kabul edilmesi karşısında, suçun 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesi kapsamında zincirleme olarak işlendiği gözetilmeden, eksik ceza tayini ve tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması isabetsizlikleri aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafii ve sanık ...’nın, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Suça konu belgelerin akıbeti hakkında bir karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafii ve sanık ...’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hüküm fıkrasına "Suça konu belge asıllarının dosyada delil olarak saklanmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle eleştiri dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Müdafinin, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yasal koşulları bulunmadığından sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü;
5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1-Bozmaya uyulmasına karar verildiği halde, Dairemizin 24.10.2013 gün, 2012/26446 Esas ve 2013/15346 karar sayılı bozma ilamında belirtildiği üzere, sanık ...'ın aracı...isimli şahıstan satın aldığını ve kaldığı öğrenci yurdunda ahçılık yapan.... vasıtasıyla ...'e sattığını, bu alışverişe ilişkin belgelerin kendisinde bulunduğunu savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından, sanık ...’dan varsa suça konu aracı satın aldığına ilişkin belgelerinin dosya arasına sunmasının istenmesi, bu sanığın suç tarihi ve öncesinde sanıklar ..., ... ve ... ile iletişim halinde olup olmadığının tespiti için olay tarihi ve öncesine ilişkin cep telefonu iletişim kayıtlarının istenmesi, sanıkların beyanlarında isimleri geçen .... açık kimlik ve adreslerinin araştırılarak temin edildiği takdirde tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulması ve suça konu sahte noter belgeleri üzerindeki yazı ve imzaların aidiyeti hususunda usulünce imza incelemesi yaptırıldıktan sonra sanık ...’ın diğer sanıkların eylemine ne şekilde iştirak ettiği hususu da karar gerekçesinde açıklanıp tartışıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
2-Kabule göre de;
a)Sanıkların çalıntı olan .... plakalı aracı yasal tescilli gösterebilmek ve bu suretle resmi satışını sağlamak için müteveffa ... adına kayıtlı olan.. plakalı aracın trafik kaydından istifa ederek ... adına sahte kimlik ve sahte ruhsat tanzim edip, İstanbul 26. Noterliğinde..., ... ve... isimli kişilere satış yetkisi veren vekaletname düzenledikleri, sanıklardan ...'in içerik itibariyle sahte bu vekaletnameye istinaden ... vekili sıfatıyla Adapazarı 5. Noterliğinde yapılan sözleşme ile aracı İsmail Turan'a sattıklarının kabul edilmesi karşısında, suçun 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesi kapsamında zincirleme olarak işlendiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini,
b)Suça konu belgelerin akıbeti hakkında bir karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sonuç ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 18.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.