MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Memurun resmi belgede sahteciliği, iftira
HÜKÜM : Sanıkların sahtecilik suçu hakkında mahkumiyet
Sanık ...'ün iftira suçu hakkında düşme
I - Sanık ... hakkında iftira suçundan verilen hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelemesinde:
İftira suçundan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi ...'nın kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı gibi, usulsüz verildiğinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceğinden, şikayetçi idare vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II – Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:
Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, katılan vekili ve sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Sanıklara yüklenen memurun resmi belgede sahteciliği suçunun yaptırımının, 765 sayılı TCK'nun 339. maddesinin 1. fıkrasının 1. cümlesinde 3 yıldan 10 yıla kadar ağır hapis olup, 5237 sayılı TCK.nun 204. maddesinin 2. fıkrasında 3 yıldan 8 yıla kadar hapis cezası şeklinde sanıklar lehine düzenleme yapıldığı, 765 sayılı TCK'nun 29. maddesinde yer alan ölçütlerin 5237 sayılı TCK'nun 61. maddesinde bu suçla ilgili olarak değişmediği, mahkemece karşılaştırma yapılmadan 765 sayılı Yasa uygulanırken 3 yıldan 10 yıla kadar olan ceza içinden 4 yılın tercih edildiği, 5237 sayılı Yasa ile üst sınırın aşağı çekilmesi nedeniyle yasa koyucunun lehe yaptığı düzenleme de gözetilerek temel cezanın tayinindeki ölçütlerin değişmemesi nedeniyle 765 sayılı yasaya göre belirlenen cezadan daha az bir cezanın takdir ve tayin olunduktan sonra ortaya çıkan sonuçların denetime imkân verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe hüküm belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden ve somut karşılaştırma yapılmadan 765 sayılı TCK'nun lehe olduğundan bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre;
Sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verilmesine rağmen, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan idare lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 11.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy