MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet
1- Hakkında muhteviyatı itibarıyla sahte fatura düzenlemek suçundan kamu davası açılan sanığın savunmasında; suçlamaları kabul etmediğini beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından; suça konu faturaları kullanan şirketler hakkında karşıt inceleme yapılıp yapılmadığının ilgili vergi dairelerinden sorulması, yapılmış ise vergi raporlarının dosya arasına alınması, bu şirket yetkilileri hakkında sahte fatura kullanmaktan dava açılmış olup olmadığının araştırılması, açıldığının tespiti halinde dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile mükelleflerin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoğu olup olmadığı da araştırılıp, karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılması, suça konu faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişiler de dinlenerek sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak aldıklarının sorulması ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
a- ...’nın 15.09.2009 tarih ve B.07.1.GİB.4.07.40.01-007-4897/8584 sayılı mütalaası ile vergi suçu raporu ve eklerine göre sanık hakkında 213 sayılı Yasanın 359/b maddesine uyan sahte fatura düzenlemek suçundan mütalaa verildiği, .... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 19.11.2009 tarih ve 2009/4635 E. sayılı iddianamesi ile sanık hakkında 213 sayılı Yasanın 359/a-2. maddesinde düzenlenen muhteviyatı itibarıyla sahte belge düzenlemek suçundan kamu davası açıldığı, CGK'nin 11.07.2014 tarih, 2012/11-1512 esas ve 2014/366 karar sayılı ilamında detayları açıklandığı üzere sahte fatura düzenlemek suçu ile muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenlemek suçunun birbirine dönüşebileceği gözetilerek ek savunma hakkı verilip 213 sayılı Yasanın 359/b maddesinde düzenlenen sahte fatura düzenlemek suçundan hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
b- 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.01.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
ÖK.
Full & Egal Universal Law Academy