MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
1- Sanık hakkında ruhsatsız olarak faaliyet göstermesi nedeniyle 06.07.2010 ve 04.11.2010 tarihlerinde mühürlenen işyerinin, 24.11.2010 tarihinde yapılan kontrolde mührün bozularak faaliyete devam edildiğinin tespit edildiği iddiasıyla açılan kamu davasında; iddianamenin dayanağı olan 06.07.2010 ve 04.11.2010 tarihli tutanaklarda, işyerinin mühürlendiğine ilişkin bir ibarenin bulunmaması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, suça konu yer ile ilgili usulüne uygun biçimde mühürlemenin yapıldığına dair tutanak bulunup bulunmadığı ve fiilen mühürleme yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan yoksunluğunun sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy