MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜM : Beraat
1- Sanık hakkında "2006 takvim yılında muhteviyatı itibarıyla sahte fatura düzenleme" suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesi:
Bozma kararına uyularak yapılan yargılamada, sanığa yüklenen “2006 takvim yılında muhteviyatı itibarıyla sahte fatura düzenleme” suçunun 213 sayılı VUK’nin 359/b-1. maddesindeki cezasının üst sınırına göre 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün ...... sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle ...... sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,
2- Sanık hakkında "2007, 2008 ve 2009 takvim yıllarında muhteviyatı itibarıyla sahte fatura düzenleme" suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesi:
Sanığın, düzenlediği faturaların gerçek ticari alışverişi yansıttığını savunmasına rağmen, adına fatura düzenlediği ......'un vergi denetmenliğine verdiği ifadesinde, sanıktan mal aldığını ancak karşılığında fatura düzenlenmediğini, 23.01.2008 tarih ve 69828 sayılı faturada belirtilen malzemeleri aldığını ancak bedelinin düşük gösterildiğini belirtmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından;
a) Faturaları kullandığı belirlenen mükellef ...... hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorularak, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi,
b) Aynı mükellef hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması,
c) ......'un, CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakkı hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendisinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak aldığının sorulması,
d) Faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için;
aa- Faturayı düzenleyen mükellef sanığa ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgelerin olup olmadığının araştırılması,
bb- Daha sonra, sanık ile ......'un ticari defterleri ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma beraat hükümleri kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz talepleri bu sebeplerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin ...... sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy