MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM: Mahkumiyet
Katılan vekilinin temyizinin “2004 ve 2005 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarından kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
I- 2004 ve 2005 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından kurulan hükme karşı sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Dosyanın incelenmesinde, mükellef hakkında en son şubat 2005 dönemine ilişkin KDV beyannamesinin verildiği, vergi tekniği raporu ile vergi suçu raporunda şubat 2005 sonrası için sahte fatura düzenlendiğine ilişkin bir anlatımın olmadığı gibi mükellefiyetin terkin tarihinin 08.03.2005 olarak kabul edildiği anlaşıldığından, suç tarihlerinin en aleyhe kabulle 2004 takvim yılı için 31.12.2004, 2005 takvim yılı için 08.03.2005 olarak dikkate alınması gerektiği cihetle;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen suçların yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 31.12.2004 ve 08.03.2005 olarak kabul edilen suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
II- Defter ve belgeleri ibraz etmemek suçundan kurulan hükme karşı sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
1-213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/a-2. maddesinde öngörülen defter ve belgeleri ibraz etmemek suçunun oluşabilmesi için, bunların vergi incelemesi amacıyla ibrazının istenmesi gerektiğinden, yapılan tebligatta varlığı anlaşılan 07.01.2008 tarih ve VDENY-2008-1614/9 sayılı defter ve belge isteme yazısı temin edilip defter ve belgelerin hangi amaçla istendiği belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
a) 28.01.2008 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi, yasaya aykırı,
b) 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 30.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.