MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine: ancak;
1) 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; 213 sayılı VUK'un 359/a-2. maddesinin suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 08/02/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun'un 276. maddesiyle değişik hükümlerinin olaya ayrı ayrı uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesinin gerektiği, anılan Yasanın 5728 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önceki halinde hapis cezasının paraya çevrilmesinde sanayi sektöründe çalışan onaltı yaşından büyük işçiler için uygulanan asgari ücretin yarısının esas alınacağı, 5728 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikle bu düzenlemenin yürürlükten kaldırıldığı, buna göre sonuç cezanın adli para cezası olarak belirlenmesi durumunda, 5728 sayılı Kanun ile değişik 213 sayılı VUK'un 359/a-2. maddesi uyarınca alt sınırdan tayin olunacak "1 yıl" hapis cezasının TCK’nun 50. maddesi ile paraya çevrilmesi suretiyle bulunacak cezanın değişiklikten önceki düzenlemeye göre lehe olacağı, 5728 sayılı Kanun'dan sonra 03/07/2009 tarihinde yürürlüğe giren 5904 sayılı Kanunun 23. maddesiyle ile hapis cezasınının alt sınırının "1 yıldan" "18 aya" çıkaran değişikliğin ise aleyhe olduğu gözetilmeden, 5904 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten sonraki 18 ay hapis cezası ile kıyaslama yapılarak, temel cezanın 5728 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki hükümlere göre yazılı şekilde belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
2) Sanığın adli sicil kaydında bulunan sabıkaların silinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği ve CMK'nun 231/6-a maddesi kapsamında kalıp kalmadığı araştırılıp sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 25.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy