MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanığın her iki suçtan mahkumiyetine
1- Sanığın,... Alışveriş Merkezleri Ticaret A.Ş.'nin ... şubesinde çalıştığının, müşteki adına sözleşme ve bono tanzim ederek ... şirketinden bir adet cep telefonu aldığının, ... şirketine müşteki hakkında... İcra Müdürlüğünün 2012/1819 esası üzerinden icra takibi başlatıldığının, bu suretle sanığın resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın, suç tarihinde ...'da çalıştığını, müştekinin ev arkadaşı olduğunu, ...'dan personel olarak alışveriş yapamadığı için kendi adına sözleşme ve bono düzenletemediğini, müştekiyle konuşup onun adına sözleşme ve bono tanzim ederek cep telefonu aldığını, taksitlerin bir bölümünü ödediğini, boşanma sürecine girdiği için bir kısım taksitleri ödeyemediğini, müştekinin icraya verildiği için kendisi hakkında da şikayetçi olduğunu, daha sonra icra borçlarını ödeyerek kapattığını savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti ve sanığın üzerine atılı suçların yasal unsurlarının belirlenmesi bakımından, müşteki ...'in soruşturma aşamasındaki beyanı ile yetinilmeyerek yargılama aşamasında da beyanının alınarak sanığın savunmasında belirttiği hususların müştekiden sorularak açıklığa kavuşturulması, yine sanığın ...'a icra takibinden önce taksit ödeyip ödemediği, ödemiş ise ne kadar taksidi ödediği, ödenmeyen kısmın ne olduğu ve icra takibi neticesinde borcun sanık tarafından kapatılıp kapatılmadığı hususları araştırılıp sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Kabule göre de;
a- Sanığın suç konusu sözleşme ve bonoyu farklı zamanlarda düzenlediğine ilişkin delil bulunmaması nedeniyle, fiilin bütünüyle resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu ancak belge sayısı nedeniyle temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, hem resmi belgede sahtecilik hem de özel belgede sahtecilik suçundan iki ayrı hüküm kurulması,
b- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi’nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 24.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy