MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, Kamu Kurum ve kuruluşları, vb. tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
1-Sanık hakkında ( ...) plakalı araçla ilgili resmi belgede sahtecilik ve katılan ...’e yönelik dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, sanığın savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosya içeriğine göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında ( ...) plakalı araçla ilgili katılan ... ’a yönelik dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Mahkemenin bozmadan önceki hatalı uygulaması nedeniyle ortaya çıkan sonuç hafif cezadan, ikinci kez mahkumiyetin sonuçlarını da kapsayacak şekilde yararlandırılmasını sağlayacak şekilde sanığa daha önce bir kez tanınmış olan atıfet genişletilmek suretiyle hakkaniyete aykırı sonuçların doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açılmış olacağından, sanık hakkında hükmolunması gereken temel ceza miktarı itibariyle, TCK'nun 51. maddesi gereğince erteleme hükümlerinin uygulama imkanı bulunmaması nedeniyle tebliğnamedeki düzelterek onama görüşüne iştirak edilmemiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, sanığın savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosya içeriğine göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık hakkında ( ... plakalı araçla ilgili "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Sanığın temyizi üzerine bozulan ilk hükümde verilen hapis cezasının ertelenmesine rağmen, sonradan ortaya çıkan engel bir durum bulunmadığı halde ertelemeye yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun anılan Yasanın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün 3. bendinin 5. paragrafındaki “TCK’nun 51. maddesi” ibaresi çıkartılmak ve bu paragrafların sonuna “verilen hapis cezasının 5237 sayılı TCK’nun 51/1-3-6 maddesi uyarınca ertelenmesine takdiren yükümlülük olmadan 1 yıl 8 ay süre ile denetim süresi ön görülmesine” ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.