MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet
I- Sanık ... hakkında sahte fatura kullanmak suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
30.05.2012 tarihinde usülüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, yasal süresinden sonra 07.06.2012 tarihinde temyiz ettiği anlaşılan sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II- Sanık ... hakkında sahte fatura kullanmak suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1- Sanığın yetkilisi olduğu kabul edilen şirketin 2005 takvim yılında sahte fatura kullandığının kabul edildiği olayda; sanığın sorgusunda şirket yetkilisinin kendisinin olmadığını savunduğu ve dosya içeriğine alınan ... Memurluğu cevabi yazı içeriğinden 04.11.2003 tarihinden itibaren 5 yıllığına münferiden temyize gelmeyen diğer sanık ...'ın yetkili olduğu görülmekle; şirket çevresinden kolluk vasıtasıyla araştırma ile şirket belgeleri üzerinde inceleme yaptırılarak, temsil yetkisindeki ağırlık ve sınırlamalara göre şirkette fiilen temsil yetkisini kullanan kişinin tespitinden sonra sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen şirketler hakkında vergi tekniği raporlarının dosyaya eklendiği anlaşılmakla; şirket yetkilileri hakkında dava açılmış olup olmadığının ilgili vergi dairesinden araştırılması, açıldığının tespiti halinde mümkünse davaların birleştirilmesi mümkün olmadığı takdirde dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim ve tesellüm belgeleri, bedelinin ödendiğine dair ticari teamüle uygun, kanıtlama yeterliliği olan banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler, faturaları düzenleyenlerin yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığı da dikkate alınarak faturaları düzenleyen şirketler ile sanığın ticari defter ve belgeleri üzerinde gerekli görülmesi halinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması; tüm bu araştırmaların sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yetinilerek mahkumiyet kararı verilmesi yasaya aykırı,
2- Kabule göre de;
a-) 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar diğer haklar yönünden infazın tamamlanmasına kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizliğinin Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu bozmayı gerektirmiş,
b-) Aynı takvim yılı içerisinde birden fazla sahte fatura kullanılması nedeniyle TCK'nun 43. maddesi uyarınca cezanın artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 14.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy