MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet
Sanık hakkında 2008 takvim yılında sahte müstahsil makbuzu düzenleme suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesi:
Sanığın, sahte müstahsil makbuzu düzenlemediğini, destekleme paralarını alabilmeleri için çiftçilerden aldığı hububatların karşılığında müstahsil makbuzu düzenleyip verdiğini, bu makbuzların gerçek alım karşılığı olduğunu savunması nedeniyle, suçların unsurlarının ve maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için;
1- Müstahsil makbuzlarını kullanan kişiler tespit edilerek, CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen müstahsil makbuzlarını hangi hukuki ilişkiye dayanarak aldıklarının sorulması,
2- Gerektiğinde, müstahsil makbuzlarının gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için;
a) Sanığa ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgelerin; müstahsil makbuzlarını kullananlara ait yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığına ilişkin belgelerin getirtilmesi,
b) Daha sonra, müstahsil makbuzlarını düzenleyen sanık ile kullanan kişilerin ticari defterleri ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Kabule göre de;
a) 01.07.2008 tarih ve VDENR-2008-1825/51 sayılı vergi suçu raporunda, en son müstahsil makbuzunun düzenleme tarihinin belirtilmemiş olması, aynı tarihli ve VDENR-2008-1825/45 sayılı vergi tekniği raporundan ise suça konu müstahsil makbuzlarının 2008 yılı Ocak ve Şubat aylarına ait olduğunun anlaşılması karşısında; suça konu müstahsil makbuzlarının, 08.02.2008 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun’un 276. maddesi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359/b maddesinde yapılan değişiklikten sonra düzenlenip düzenlenmediği araştırılmadan, lehe ve aleyhe olan hükümler değerlendirilmeden hüküm kurulması,
b) 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 15.11.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy