MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜM : Mahkumiyet
1- Kaset, cd, plak satışı faaliyeti ile uğraşmak üzere 27.03.2008 tarihinde şahıs mükellefiyeti tesis ettiren hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın, ... ve ... isimli kişilerin iş sağlayacakları vaadiyle kendisini kandırıp, notere ve maliyeye götürerek içeriğini bilmediği belgeleri imzalattıklarını savunması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından; vergi tekniği raporunda, mükellefin tarh dosyasında bulunduğu belirtilen, 28.03.2008, 29.03.2008, 30.03.2008 ve 31.03.2008 tarihli, Net Tarım Ürünleri Ltd. Şirketi ve Ada Koruma Güvenlik Ltd. Şirketi adına düzenlenen suç konusu faturalar sanığa ve tanıklar ... ile ...’a gösterilerek faturalardaki yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması; kabul etmedikleri takdirde yazı ve imza örnekleri temin edilerek, mükellefiyet tesisine ilşkin tüm belge asılları, imza sirküleri ile tarh dosyası ilgili kurumlardan getirtilerek, vergi dairesi ve ilgili kurumlara sunulan tüm belge asılları ve suç konusu faturalardaki yazı ve imzaların aidiyeti yönünden uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması; suç konusu faturaları kullanan şirket yetkilileri veya mükellefler CMK’nin 48. maddesi gereğince çekinme hakları hatırlatılarak tanık olarak dinlenmeleri, kendilerinden sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanığı ve tanıkları tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların verilip alınmasına sanığın iştirakinin olup olmadığının sorulması, sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
a) Sahte fatura düzenleme suçlarında, aynı takvim yılı içinde birden fazla sahte fatura düzenleme fiilinin zincirleme suç oluşturduğunun ve sanık hakkında ... sayılı TCK'nin 43. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini,
b) ... sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasının, 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı ... sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ... sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından aynı Kanun'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 28.05.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy