MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM: 2004 takvim yılı için: Düşme 2005 ve 2006 takvim yılları için: Mahkumiyet
Gerekçeli karar başlığında yanlış gösterilen suç tarihlerinin, suça konu faturaların 2005 ve 2006 takvim yıllarında kurumlar vergisinde kullanıldığının iddia edilmesi nedeniyle, 16.04.2006 ve 26.04.2007 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere ve tüm dosya içeriğine göre, sanık müdafiinin 2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçu nedeniyle sair temyiz itirazının reddine ancak;
“Sahte fatura kullanmak” suçunun oluşabilmesi için faturaların 213 sayılı VUK'nın 230. maddesinde sayılan zorunlu unsurları taşıması gerektiği aksi takdirde ilgili kanunun 227/3. maddesine göre hiç düzenlenmemiş sayılacağı ve suça konu faturaların asılları veya onaylı örneklerinin dosya içerisinde bulunmaması, sanığın aşamalarda, sahte belgelerin kullanılmasına ilişkin sorumluluğun şirket müdürü... isimli şahsa ait olduğuna ilişkin savunması, 2009 yılına kadar şirket yetkilisi olan ...ile hakkında şirket ortağı ... ile birlikte aynı dönemlere ilişkin aynı nevi suçtan açılan kamu davasının beraat ile sonuçlandığı ve Yargıtay 11. Ceza Dairesi'nin 14.11.2016 tarih ve 2016/2470 E, 2016/7552 K sayılı ilamı ile temyiz incelemesine konu dosyamızın sanığı ... hakkında görülen kamu davasından da bahsedilerek eksik inceleme gerekçesi ile bozulduğunun anlaşılması karşısında; öncelikle 2005 ve 2006 yıllarına ait fatura asılları veya onaylı örneklerinden yeter sayıda temin edilip dosya arasına konulması, Kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadığının tespit edilmesi, faturalara ulaşılması ve bu belirlemenin yapılmasından sonra... ile ... hakkında açılan kamu davasının delillerin birlikte değerlendirilmesi amacıyla temyize konu bu dosya ile birleştirilmesi, mümkün değilse dava dosyası celp edilip incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren ve sahteliği belirleyen delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, sahteliği iddia olunan faturaları düzenleyen şahıs veya şirket yetkilileri dinlenerek faturaları kime, hangi ticari ilişkiye dayanarak verdikleri konusunda beyanlarının alınması, faturaları düzenleyen mükellefler hakkındaki tüm vergi raporlarının getirtilmesi, raporları uyarınca açılmış dava varsa dosyalarının celp edilip incelenmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgelerinin bulunup bulunmadığının ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile faturaları düzenleyen mükellefin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoğu olup olmadığı da araştırılıp, gerektiğinde karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi yerine yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.