MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Vergi Usul Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yetkilisi sanık olan, ... İnş.ve Tic. Ltd. Şti'nin 2008 takvim yılında, sahte fatura ticareti yaptığı yönünde tespitler bulunan ... Demir Çelik San. ve Tic. Ltd. Şti'den temin ettiği 100.373,73 TL tutarındaki 14 adet faturayı defterlerine işleyerek 2008 Kasım ve 2008 Aralık dönemlerinde KDV'de indirim konusu yaptığının iddia edildiği davada;
1- Sanığın, suça konu faturaları gerçek alışveriş karşılığında aldığını savunması, ancak ticari ilişkiye veya ödemelere ilişkin savunmasını destekleyecek bir belge sunmamış olması karışısında, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için;
a) Faturayı düzenleyen ... Demir Çelik ...Ltd.Şti. yetkilisi hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, bu dosyanın getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması,
b) Aynı mükellefe ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgelerin; faturaları kullanan şirkete ait yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığına ilişkin belgelerin getirtilmesi,
c) Daha sonra, faturaları düzenleyen şirket ile kullanan şirketin ticari defterleri ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması,
2- Son kullanılan fatura tarihinin 17.12.2008 olması ve KDV indiriminde kullanılmaları nedeniyle 25.01.2009 olan suç tarihinin, gerekçeli karar başlığında “2008” şeklinde yanlış yazılması,
3- Kabule göre;
a) Her ne kadar 28.12.2010 tarihli ve 1150 sayılı mütalaa ve atıf yaptığı 15.12.2010 tarihli 82 numaralı vergi suçu raporu, sanığın “muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullanma” suçundan düzenlenmiş ise de, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 11.03.2014 tarihli 2012/11- 1382 esas ve 2014/124 karar sayılı, 11.07.2014 tarihli 2012/11- 1512 esas ve 2014/366 karar sayılı kararlarında da belirtildiği üzere, CMK’nin 225/2. maddesi gereğince, mahkemenin fiilin nitelendirmesinde mütalaa ve iddianame ile bağlı olmadığı, "sahte fatura kullanmak" ve "muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullanmak" suçlarının farklı nitelikte suçlar olmakla birlikte birbirlerine dönüşebileceği, mahkemenin nitelik değeşikliği nedeniyle yeniden mütalaa alması gerekmemekte ise de CMK’nin 226. maddesi uyarınca, “2008 yılı Kasım ve Aralık aylarına ait sahte fatura kullanma” suçundan sanığın ek savunmasının alınması ve bu suçtan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde “muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullanma” suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi,
b) Geçmiş hükümlülüğü bulunmayan, duruşmadaki hal ve tavırları nedeniyle hakkında takdiri indirim nedeni uygulanan sanık hakkında, temel cezanın belirlenmesi sırasında teşdit gerekçelerinin olaya uygun ve denetime olanak verecek biçimde somut olarak gösterilmesi gerekirken, soyut gerekçe ile alt sınırın üzerinde temel ceza tayin edilmesi,
c) 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi' nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 28.11.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.