MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
... Otomotiv San ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisi olan katılan ...'nun borcuna karşılık olarak ... numaralı 2.000 TL bedelli çeki "31.07.2009" keşide tarihli olarak düzenleyerek sanık ...'ın yetkilisi olduğu ... Otomotiv isimli şirkete verdiği, sanık ...'ın ise borcuna karşılık suça konu çeki ciro ederek diğer sanık ...'in yetkilisi olduğu ... Rulman Gıda Sanayi İthalat ve Pazarlama Ltd. Şti.'ne verdiği, ancak suça konu çekin keşide tarihinin bu aşamada değiştirilerek "30.03.2009" yapıldığı ve sanıkların resmi belgede sahtecilik suçunu işlediklerinin iddia olunduğu olayda; katılanın şikayet dilekçesinde ve ifadelerinde sanık ...'a olan 2.000 TL borcuna karşılık 31.07.2009 keşide tarihli suça konu çeki verdiğini, daha sonra çeki keşide tarihinden önce ödemesi istendiğinden şaşırdığını, daha sonra bu çekin keşide tarihinin değiştirildiğini, üzerinde oynandığını öğrendiğini belirtmesine karşılık, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesi'nin 16.12.2013 tarihli raporu ile suça konu çekin keşide tarihi üzerinde yapılan tahrifatın katılanın ve sanıkların eli ürünü olup olmadığı hususunda bir tespite gidilemediğinin ve çekte keşide tarihi altına atılmış parafın katılanın eli ürünü olduğunun tespit edilmesi karşısında şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca, sanıkların atılı suçu işlemedikleri kanaatine varan mahkemenin kabulünde isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yüklenen suçun sanıklar tarafından işlenmediğinin sabit olması nedeniyle CMK'nın 223/2.b madde ve bendi uyarınca beraatlerinin gerektiği, mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 10.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy