MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura kullanmak
HÜKÜM : Mahkumiyet
1-2011 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan açılan kamu davasında; sanığın, mükellef şirketin ortağı ve müdürü olduğunu, ancak şirketi fiilen .... isimli kişinin yönettiğini, sahte fatura düzenlemediğini, suça konu faturaların kullanılması ile ilgili bilgisinin olmadığını savunması; vergi inceleme raporunun incelenmesinde, sanığın savunmasında geçen ... isimli kişinin 11.02.2012 tarihinde şirket vekili olarak vergi müfettişlerince beyanının alındığının anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından;
a) Sanığın savunmasında geçen ... isimli kişinin CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakkı hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; söz konusu şirketi fiilen kimin idare ettiğinin, suça konu faturaların hangi ticari ilişki sonucu kimden alındığının ve sanığın şirketin temsil ve yönetiminde görevi olup olmadığının sorulması,
b) Suça konu olan faturaları düzenleyen mükellef hakkında düzenlenmiş vergi inceleme raporunun ilgili vergi dairesinden getirtilmesi,
c) Suça konu faturaları düzenleyen mükellef hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyanın getirtilerek incelenmesi,
d) Faturaları düzenleyen mükellef şirketin yetkilisinin CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakkı hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendsinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kime verdiğinin, sanığı ve tanık ...'u tanıyıp tanımadığının, bunların faturaların alınmasına iştirakleri olup olmadığının sorulması,
e) Gerektiğinde, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için;
aa) Faturayı düzenleyen şirkete ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgelerin; faturaları kullanan şirkete ait yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığına ilişkin belgelerin getirtilmesi,
bb) Daha sonra, faturaları düzenleyen şirket ile kullanan şirketin kişilerin ticari defterleri ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
a)Aynı takvim yılında birden fazla sahte fatura kullandığı kabul edilen sanık hakkında, TCK'nin 43/1. maddesindeki zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, aleyhe temyiz olmadığından sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 04/12/2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy