MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanununa aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
1) Sanık hakkında 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçundan açılan kamu davasında; sanığın hazırlık aşamasında verdiği savunmasında; temsilcisi olduğu şirketin ... arası hızlı tren hafriyat ve dolgu nakliyeleri işinin 11 km'lik kısmını aldığını ve işi tamamlayarak teslim ettiğini, bu işi yerine getirirken, kamyonlarında kullandıkları mazotu ve sahte olduğu iddia edilen faturaları da ihaleyi alan esas şirketin kendilerine getirdiğini, kendisinin de bu faturaları muhasebe kayıtlarında kullandığını, kullanılan bütün mazotları ihaleyi alan ... Mimarlık ünvanlı şirketin alarak kendilerine verdiğini, içeriği itibariyle sahte fatura kullanmasının mümkün olmadığını belirtmiş olması, 07.04.2018 tarihli temyiz dilekçesinde ise sanık müdafiinin yüklenici ile yapılan sözleşmede işle ilgili kullanılan makinelerdeki mazotu yüklenici firmanın karşılayacağının belirtildiği beyanı karşısında ve sahte fatura düzenlediği iddia edilen şirketler hakkında karşıt inceleme raporları düzenlendiği görülmekle, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından, yüklenici firma olan ve faturaları getirdiği iddia edilen ...Mimarlık şirketinin yetkilileri dinlenerek sanığın beyanları doğrultusunda tanık olarak ifadelerine başvurulması, aralarındaki sözleşmede kullanılan yakıt ya da yedek parçaların yüklenici firma tarafından karşılanacağına ilişkin bir hükmün bulunup bulunmadığının sorulması ve buna dair varsa belgelerin ibraz edilmesinin sağlanması, ayrıca sahte fatura düzenlediği iddia edilen şirket yetkilileri ya da mükellefler hakkında açılan dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile faturaları düzenleyen mükellefin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoğu olup olmadığı da araştırılıp, karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılması ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy