MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
1-Sanığın, suça konu 14.01.2010 keşide tarihli, 30.05.2010 vade tarihli ve 5500 TL bedelli bonoyu ... End. İnş. Taah. Haf. San. ve Tic. Ltd. Şti. 'ne atfen sahte imza ve kaşe kullanarak düzenlediği ve borcuna karşılık katılan ...'e verdiği iddia edilen somut olayda; suça konu bono hakkında Gaziosmanpaşa 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/1072 Esas sayılı dosyasında Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesi tarafından verilen 06/09/2013 tarihli raporda, keşideci imzasının bonoda borçlu olarak görünen şirket temsilcisi katılan ...'ın eli ürünü olmadığının tespit edilmesi; sanığın savunmasında, olay tarihinde katılan ...'un yetkilisi olduğu ... Endüstri İnşaat isimli şirkette şef yardımcısı olarak çalıştığını, katılan ...'ın yerine bazı ticari işlerde imza yetkisinin bulunduğunu, belli başlı bazı belgelere ... ... adına kendisinin imza attığını, olay tarihinden bir süre önce şirketten ayrıldığını, işten ayrılırken kendisine ait kamyonu katılan ...'a sattığını, bu satış sonrası onun kendisine senet verdiğini, kendisinin de bu senedi borcuna karşılık katılan ...'e değerinin altında kırdırdığını, suça konu bonoyu katılan ...'tan aldığında imza ve kaşesinin mevcut olduğunu, sonradan bu senede kesinlikle herhangi bir müdahalede bulunmadığını, senedi ...'dan aldığına dair tanığının bulunmadığını ancak üzerine kayıtlı olan kamyonu sattığına ilişkin kayıtların istenebileceğini, kamyonu toplam 24.000 TL'ye sattığını, katılan ...'ın ödemeyi iki adet çek, iki adet bono vererek yaptığını, çekleri tahsil ettiğini, katılan ...'un sadece 5.500 TL'lik senetteki imzayı inkar ettiğini savunması; katılan ... vekilinin ise sanığın savunmalarının gerçek dışı ve çelişkili olduğunu beyan etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması bakımından, suç tarihinden önce sanığın savunmasında beyan ettiği şekilde katılan ...'a kamyon satışı olup olmadığının araştırılması;
a) Böyle bir satışın olmadığının tespit edilmesi halinde bono üzerindeki keşideci imzasının sahte olması ve bononun sanık tarafından borcuna karşılık katılan ...'e verilmesi suretiyle kullanıldığının anlaşılması nedeniyle suçun sübut bulacağı,
b) Eğer satış gerçekleşmişse, sanığın savunmasında geçen suça konu bono haricindeki diğer bono ile iki adet çekin mümkünse getirtilerek incelenmesi, suça konu bono üzerindeki yazı ve rakamların sanığın ya da katılan ...'ın eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınması; sonucuna göre eylemin TCK'nın 211. maddesi kapsamında "bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın ispatı amacıyla resmi belgede sahtecilik" suçunu oluşturup oluşturmayacağının tartışılması gerektiği,
Gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sahte olduğu iddia edilen senet aslı duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özellikleri tutanağa geçirilerek, yasal unsurları taşıyıp taşımadığı tartışılıp senet aslı denetime olanak verecek biçimde dosya içerisinde bulundurulmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan ... vekili ile katılan ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy