MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
04/09/2008 günlü iddianameyle sanık hakkında "elektrik enerjisi hakkında hırsızlık ve mühür bozma" suçlarından kamu davasının açıldığı, yargılama sonucunda mahkemenin 08/01/2009 gün 2008/150 E. 2009/9 E.K nolu ilamıyla mühür bozma suçundan mahkumiyet, elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan ise beraat kararı verdiği, mahkumiyet kararının sanık, beraat kararının ise katılan vekili tarafından süresinde temyizi üzerine ... Ceza Dairesi'nin 23.07.2012 günlü kararı ile 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca işlem yapılması için dosyanın mahkemesine iade edildiği, 2. Ceza Dairesi'nin kararından sonra mahkemece yapılan duruşma neticesinde sanık hakkında 21.11.2012 tarih, 2012/133-154 E.K sayılı karar ile "elektrik enerjisi hakkında hırsızlık" suçundan yeniden beraat kararı verildiği ve bu kararın temyiz edilmeyerek 21.02.2013 günü kesinleştiği anlaşılmakla, sanığın "mühür bozma” suçundan 08/01/2009 tarihli hükme yönelik temyiz başvurusuna hasren yapılan incelemede gereği görüşüldü;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 gün ve 2008/250- 13 sayılı kararında açıklandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK.nun 231/6-c madde ve bendinde işaret olunan zarar kavramının; kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenebilir, ölçülebilir maddi zararlara ilişkin olduğu, zarar koşulunun ancak zarar suçlarında dikkate alınması gereken bir unsur olduğu, mühür bozma suçlarında somut bir zarardan söz edilemeyeceği dikkate alındığında; sabıkasının silinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılıp sanık hakkında yasanın aradığı objektif ve sübjektif şartlar karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde kurum zararı giderilmediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy