MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM: Sanık ... hakkında sahte fatura düzenlemek suçundan: Beraat, defter ve belgeleri ibraz etmemek suçundan: Mahkumiyet Sanık ... hakkında sahte fatura düzenlemek suçundan: Beraat
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezaların türü ve süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine oybirliğiyle karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/02/2013 tarih ve 2008/858 Esas-2013/179 Karar sayılı ilamı ile sanıklar hakkında sahte fatura düzenlemek suçundan beraat ile sanık ... hakkında defter ve belgeleri ibraz etmemek suçundan ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, katılan vekilinin sanık ... hakkında defter ve belgeleri ibraz etmemek suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına vaki itirazı üzerine ... 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.04.2013 tarih ve 2013/473 D.İş sayılı kararı ile itirazın kabulüne karar verilmesi üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda sanıklar hakkında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen 26.09.2013 tarihli hüküm yok hükmünde olup katılan vekilinin sanıklar hakkında sahte fatura düzenlemek suçuna ilişkin 12.02.2013 tarihli beraat hükümlerine ilişkin temyiz istemi ile defter ve belgeleri ibraz etmemek suçundan verilen 26.09.2013 tarihli karara ilişkin katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz istemlerine yönelik olarak yapılan incelemede,
I- Sanık ... hakkında sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
CMK'nun 217. maddesine uygun olarak duruşmada edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip, sübuta yeter nitelik ve derecede olmadığını kabul eden mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında 2004 ve 2005 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın şirket hisselerini devrettiği 12.05.2005 tarihinin, 2005 takvim yılı için suç tarihi kabul edilmesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanığa yüklenen sahte fatura kullanmak suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların işlendiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
III- Sanık ... hakkında defter ve belge ibraz etmemek suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
1- Sanığın şirketteki hisselerini 12.05.2005 tarihinde 0905 nolu noter belgesi ile diğer sanık ...'e devretmiş olduğundan suç tarihinde şirket yetkilisi olmadığının anlaşılması karşısında, unsurları oluşmayan atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
a-Defter ve belgeleri gizleme suçunun işlendiği tarihte yürürlükte bulunan, 5728 sayılı Yasa ile değişiklikten önceki hali olan, 213 sayılı Yasanın 359/a-2. maddesinde öngörülen hapis cezasının alt sınırının 6 ay hapis cezası olduğu gözetilmeden fazla ceza tayini,
b-Katılan lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
c-5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31.10.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.