MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM: Beraat
1-...’nın 26.12.2012 tarih ve 10938 sayılı yazısında, Rapor Değerlendirme Komisyonu tarafından 21.12.2012 tarih ve 261 sayılı mütalaa düzenlendiğinin belirtilmesine rağmen, dosya içerisinde komisyon mütalaasının bulunmadığının anlaşılması karşısında; iddianamede nitelendirilmesi yapılan suç ile ilgili 213 sayılı Yasanın 367. maddesi uyarınca sanık hakkında dava şartı olan mütalaanın dosya içerisine getirtilmesi, mütalaa verilmediğinin tespit edilmesi halinde, 213 sayılı VUK'nın 367. maddesi gereğince usulüne uygun şekilde mütalaa verilip verilmeyeceğinin sorulması ve verildiğinde getirtilmesi, böylece dava şartı yerine getirildikten sonra yargılamaya devamla hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan mütalaa verilmesi halinde; suçun unsurlarının ve maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için,
a)Sahte fatura düzenleme suçunda, suçun maddi konusunun fatura olması; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 230. maddesinin 1. fıkrasında, faturalarda bulunması zorunlu olan bilgilerin neler olduğunun belirtilmesi, aynı Kanunun 227. maddesinin 3. fıkrasında “Bu Kanuna göre kullanılan veya bu Kanunun Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak, kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından hiç düzenlenmemiş sayılır.” hükmünün yer alması; suça konu faturaların dosya içinde bulunmadığının ve getirtilip duruşmada incelenmediğinin anlaşılması karşısında; sahte olarak düzenlendiği iddia olunan faturaların asıllarının veya onaylı örneklerinin getirtilerek incelenmesi ve 213 sayılı Kanunun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içerip içermediğinin tespit edilmesi,
b)Faturaların zorunlu bilgileri içerdiğinin tespit edilmesi durumunda; adına fatura düzenlenen kişilerin, CMK’nın 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, faturalarda belirtilen mal veya hizmetleri satın alıp almadıklarının, sanığı tanıyıp tanımadıklarının sorulması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 25.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.