MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet
1-.... Gıda İnş. Ker. Tur. Teks. Eml. San. Ltd. Şti. yetkili temsilcisi olan sanığın, sahte fatura düzenlediği yönünde hakkında vergi suçu raporu düzenlenen ...'dan sahte fatura temin edip bunları yasal defterlerine kaydederek KDV indiriminde kullandığı iddia ve kabul edilen somut olayda, dosya arasına alınan ... hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun sayfalarının eksik ve yetersiz olduğu, UYAP üzerinden haricen yapılan araştırmada ... hakkında yukarıda sözü edilen vergi tekniği raporuna konu eylem nedeniyle sahte fatura düzenlemek suçundan Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesinde 2010/125 Esas sayılı dosya ile kamu davası açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonucu 09/02/2012 tarihinde verilen mahkumiyet kararının Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 23/05/2016 tarihli ve 2016/4485-2016/4737 Esas-Karar sayılı ilamı ile bozulduğunun anlaşılması karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması bakımından; sanığın kullandığı ve sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen ....Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 574 005 0751 vergi kimlik numaralı mükellefi ... hakkında düzenlenen 26/02/2010 tarihli, VDNR-2010-1751/32 sayılı vergi tekniği raporu ve eklerinin dosyaya getirtilmesi, yukarıda belirtilen Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/125 Esas sayılı dava dosyası celp edilip incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu dava ile birleştirilememesi halinde, bu davayı ilgilendiren ve sahteliği belirleyen delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, faturaların gerçek alım satım karşılığı olup olmadığının, mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile, faturaları düzenleyen mükellefin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoğu olup olmadığının araştırılması, sahte olduğu iddia edilen faturaları düzenleyen ...'nun tanık sıfatıyla dinlenilerek sanığı tanıyıp tanımadığı, faturalara konu ürünleri nasıl ve kime teslim ettiği sorulduktan sonra toplanan tüm deliller değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
a)Sanığın suça konu faturaları Katma Değer Vergisinde kullandığı cihetle, kullanılan en son faturanın 13/11/2006 tarihli olması ve yasal deftere 20/11/2006 tarihinde kaydedildiğinin anlaşılması karşısında, gerekçeli kararın başlığında suç tarihinin 21/12/2006 yerine 01/05/2007 olarak gösterilmesi,
b)5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki yazılı hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizliğinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy